Решение № 2-1615/2024 2-1615/2024~М-1370/2024 М-1370/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1615/2024

Дело № 2-1615/2024 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-003159-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 23 декабря 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» об обязании исключить сведения из лицевого счета о задолженности, пени, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (далее – Фонд капитального ремонта) об обязании исключить сведения из лицевого счета о задолженности, пени, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ не получал от Фонда капитального ремонта квитанций об оплате взносов на капремонт. За ДД.ММ.ГГГГ его адрес от Фонда капитального ремонта поступил счет-извещение на оплату взносов на капитальный ремонт, с указанием задолженности на начало месяца – минимальный взнос <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, начислено за <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Не согласившись с указанными суммами, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в Фонд капитального ремонта заявление о перерасчете сумм, в чем ему было отказано. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу Фонда капитального ремонта взыскана задолженность по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В связи с несогласием с данным судебным приказом, на основании заявления истца, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец просил Фонд капитального ремонта произвести перерасчет по взносам, в чем ему было отказано. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату взносов на сумму <данные изъяты> период ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил Фонд капитального ремонта в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Фонд капитального ремонта обратился к мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Фондом капитального ремонта мировому судьей было направлено заявление об уменьшении суммы иска до <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Фонду капитального ремонта отказано в удовлетворении исковых требований. Указывает, что взносы на капитальный ремонт по его квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ производит ежемесячно в полном объеме. Считая свои права нарушенными, просит суд возложить обязанность на Фонд капитального ремонта исключить из данных по лицевому счету № в отношении квартиры по адресу: <адрес>, начисления по взносам на капитальный ремонт за период с № в сумме <данные изъяты>; исключить из данных по лицевому счету № сведения о перерасчете за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в счет оплаты взносов на капитальный ремонт по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ; исключить из данных по лицевому счету № сведения о начисленной пени в сумме <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), взыскать в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в его отсутствие.

До судебного заседания от представителя Фонда капитального ремонта поступили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что законодательством не предусмотрена обязанность регионального оператора по списанию долгов с истекшим сроком исковой давности. Задолженность за период за пределами исковой давности в счете-квитанции указывается информационно. Исключение из квитанции требуемой истцом суммы уменьшает объем денежных средств по взносам на капитальный ремонт по многоквартирному дому в целом, что повлияет на права других собственников помещений многоквартирного дома. Также заявлены возражения относительно заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, которые представитель ответчика полагает завышенными.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, пояснили, что решением мирового судьи отказано во взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в связи с истечением сроков давности.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника оплачивать услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества возникает в силу требований статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, предусматривающих обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно положениям статей 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В части 3 статьи 170 ЖК РФ указано, что по выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов, а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт: на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 названного Кодекса.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, определенного в соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, в условия реализации которой включены мероприятия по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Реализация указанной Программы в соответствии со статьей 182 ЖК РФ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» осуществляется региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах – Фондом капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения № в указанном многоквартирном доме, и в силу статей 153, 154, 158 ЖК РФ он обязан вносить плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Для этих целей, на жилое помещение истца открыт лицевой счет №, куда должны производиться начисления взносов на капитальный ремонт.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Фонда капитального ремонта обратился к мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которое мировым судьей удовлетворено, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанные расходы взысканы с ФИО1

Не согласившись с указанным судебным приказом, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> с заявлением о его отмене, которое по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

В последующем, представитель Фонда капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в <данные изъяты>

При рассмотрении указанного дела (№), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> с заявлением о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В последующем, представитель Фонда капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ уменьшил объем исковых требований и просил взыскать с ФИО1 задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано, разъяснено право на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что Фондом капитального ремонта в платежных квитанциях неправомерно выставляются сведения о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт, пеня, а также сведения о произведенном перерасчете, о чем он неоднократно просил ответчика в своих письменных обращениях не указывать.

Согласно информации Фонда капитального ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № начислено взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе пени в размере <данные изъяты>. Оплат поступило на общую сумму <данные изъяты>, задолженность составляет <данные изъяты>

Как следует из приложенного к письменным возражениям на исковое заявление расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному лицевому счету составляет <данные изъяты>, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель Фонда капитального ремонта указывает, что законодательством не предусмотрена обязанность регионального оператора по списанию долгов с истекшим сроком исковой давности, а также то, что задолженность за период за пределами исковой давности в счете-квитанции указывается информационно.

Данные доводы возражений судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статья 209 ГПК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной зашиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности, в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

Согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (статья 10 ГК РФ).

Из системной взаимосвязи приведенных правовых норм следует, что сохранение ответчиком на лицевом счете истца – собственника жилого помещения безнадежной задолженности по статье «капитальный ремонт», взыскание которой в связи с пропуском срока исковой давности невозможно, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства собственника прекращенными по основаниям, предусмотренным статьей 416 ГК РФ – в связи с невозможностью их исполнения.

Как следует из представленной истцом квитанции Фонда капитального ремонта за октябрь 2024 года по лицевому счету № в графе «Долг на начало месяца» указано о наличии долга по взносам в размере <данные изъяты>

Судом выше указано, что из приложенного к письменным возражениям на исковое заявление расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному лицевому счету составляет <данные изъяты>, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взносам на капитальный ремонт у истца отсутствует.

Решением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть) отказано в удовлетворении исковых требований Фонда капитального ремонта, с учетом уменьшения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Стороны с заявлением о составлении мотивированного решения к мировому судье не обращались, в установленные процессуальные сроки оно не обжаловано и вступило в законную силу.

При такой ситуации вступившее в законную силу судебное решение о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с учетом применения срока исковой давности фактически свидетельствует об отсутствии у ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем основания для указания в платежном документе данной задолженности, обоснованность требования уплаты которой была проверена судом, и в удовлетворении соответствующего требования было отказано, отсутствуют.

В настоящее время ответчик, как кредитор, утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно, не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств.

Соответственно, указание истцу в платежном документе о наличии вышеуказанной задолженности, в том числе пени, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем истец вправе требовать пресечения действий, нарушающих его право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании незаконными действий по включению в лицевой счет истца задолженности, находящейся за пределами срока исковой давности, об обязании исключить из лицевого счета задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> (задолженность по пеням на начало месяца <данные изъяты> начисленные за месяц (<данные изъяты>

Оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности исключить из данных по лицевому счету № начисления по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, исключении сведений о перерасчете за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, не имеется, поскольку истцом не представлено сведений о наличии подобных указаний в последней квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт.

Также не усматривается оснований для произведения зачета оплаты в сумме <данные изъяты> в счет оплаты взносов на капитальный ремонт по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ поскольку задолженности по взносам за данной период у истца отсутствует, фактически взносы им оплачены в полном объеме, что подтверждается предоставленной представителем Фонда капитального ремонта выпиской по лицевому счету.

На основании вышеуказанного, суд полагает необходимым возложить на Фонд капитального ремонта обязанность исключить (списать) из лицевого счета №, открытого в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сведения о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ

Определяя месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенной на ответчика обязанности, суд принимает во внимание характер и специфику подлежащих выполнению мероприятий и исходит из принципа разумности.

Помимо указанного, истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а также на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца на оплату юридических услуг (юридическая консультация, подготовка искового заявления, участие в судебном заседании) в размере <данные изъяты> подтверждаются счетом №/с от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком, актом №/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оказания ФИО2 юридических услуг подтверждается материалами дела, его участие в судебном заседании обеспечено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип разумности, установленный статьи 100 ГПК РФ, предполагает оценку объема, качества оказанной правовой помощи, сложности дела, времени участия в судебных заседаниях, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Требование разумности затрат не означает ограничение права лица компенсировать все фактически понесенные расходы, но исключает возмещение необоснованно завышенных затрат, расходов, не предназначенных исключительно для наилучшей защиты нарушенных прав и интересов.

В целом, судебные расходы, понесенные ФИО1 на оплату юридических услуг являются вынужденными, напрямую связаны с рассмотрением его дела в суде, а потому подлежат удовлетворению.

Следовательно, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг юридических услуг, факт оказания которых подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, сложность рассматриваемого дела, количество затраченных на его рассмотрение судебных заседаний, объем участия представителя в рассмотрении дела, а также то, что исковые требования признаны обоснованными частично, суд полагает необходимым взыскать с Фонда капитального ремонта расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в размере <данные изъяты>

Расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Правила пропорционального взыскания судебных расходов в рассматриваемом случае судом не применяются ввиду отказа в удовлетворении производных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (№) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» №) об обязании исключить сведения из лицевого счета о задолженности, пени, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить на некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» №) обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу исключить (списать) из лицевого счета №, открытого в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сведения о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на задолженность в размере <данные изъяты>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» №) в пользу ФИО1 №) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>