Решение № 2-568/2018 2-568/2018 ~ М-352/2018 М-352/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-568/2018

Дело № 2-568/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 29 мая 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Светашевой А.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 и его представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 мотивировав свои требования тем, что в Тракторозаводском районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Волгограда № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО5

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем истребованы сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, согласно которым установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество в виде земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Также должник является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, который для него и членов его семьи является единственным пригодным для проживания жильем.

В связи с тем, что иного имущества, достаточного для исполнения исполнительного листа, у должника не имеется, постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении земельного участка наложен запрет на проведение регистрационных действий.

Размер задолженности по состоянию на текущую дату составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу в качестве соответчика привлечена ФИО1, которая является супругой ФИО2

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов.

Третье лицо ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не уведомил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие и возражениями относительно исковых требований в суд не обращался.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 5 указанного закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2, 3статьи 446 ГПК РФ).

Судом установлено, что в Тракторозаводском районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Волгограда № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО5

Должник ФИО2 до настоящего времени добровольно не исполнил требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО4 остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2 является правообладателем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для ФИО2 и членов его семьи является единственным пригодным для проживания жилищем, и в соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на него не может быть обращено взыскание в рамках исполнительно производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Между тем, как следует из материалов дела, в производстве Городищенского районного суда Волгоградской области находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Вступившим в законную силу определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2018 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, на следующих условиях: которым постановлено: выделить в собственность ФИО1 ? доли земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м, <адрес> выделить в собственность ФИО2 ? доли земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м, <адрес>; выплатить ФИО1 компенсацию за ? долю автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационный номер № в размере <данные изъяты> рублей; выделить в собственность ответчика ФИО2 автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> идентификационный номер №

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, принимая во внимание представленные ответчиками доказательства наличия у спорного имущества режима общей совместной собственности супругов, учитывая невозможность обращения взыскания на земельный участок без решения вопроса о выделении доли супруга-должника, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 июня 2018 года.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова