Решение № 2-4350/2017 2-4350/2017~М-3760/2017 М-3760/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-4350/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года Дело № 2-4350/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Масаловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 942 рубля 25 копеек, мотивируя исковые требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Народный кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Между тем, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора, а также нормы гражданского законодательства Российской Федерации. На момент обращения с исковым заявлением в суд, сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 253 942 рубля 25 копеек, из них: 180 115 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 58 470 рублей 64 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 7 821 рубль 01 копейка - неустойка, 7535 рублей 30 копеек -пеня, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснила, что в кредитном договоре п.2.2.3. указано, что о всех изменениях банк должен извещать ее в письменном виде, однако о том, что банк стал банкротом ей не сообщили. Она оплачивала кредит в офисе банка, потом у нее перестали принимать денежные средства и не сказали, что делать дальше и куда платить, затем она стала, платила через ПАО «Совкомбанк», но юрист ей сказал, что, так как с банком она ничего не подписывала, платить никуда не надо и она перестала платить. В 2016г. она внесла два платежа через ПАО «Совкомбанк», которые не были учтены при подаче иска. После платежей она позвонила в агентство по страхованию и ей там сказали, что эти деньги все пойдут на погашение неустойки, с этим она не согласна и поэтому опять перестала платить.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2780 от ДД.ММ.ГГГГ, у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 21,50% годовых.

Согласно п. 6 договора, уплата платежа (основного долга и процентов) производится ежемесячно. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору указаны в графике платежей, который выдается заемщику под роспись при заключении настоящего договора.

Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 27 числа, начиная с сентября 2014 года и на дату окончательного погашения кредита, установленную настоящим договором.

При нарушении сроков исполнения обязательств, кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки, со дня следующего за днем платежа, определяемого в соответствии с графиком платежей по день уплаты, включительно, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты (п.12 договора).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> ОАО Банк «Народный кредит» исполнил, что нашло свое подтверждением в ходе рассмотрения дела.

Между тем, ответчик не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Из расчета задолженности по кредитному договору, представленному банком, следует, что последнее поступление средств на счет клиента было произведено в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность ФИО5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед Банком на момент вынесении решения суда составляет 253 942 рубля 25 копеек, из них: 180 115 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 58 470 рублей 64 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 7 821 рубль 01 копейка - неустойка, 7535 рублей 30 копеек -пеня.

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачено по кредитному договору № денежная сумма в размере 12 300 рублей.

Как видно из расчета задолженности представленного стороной истца, уплаченные денежные средства в сумме 12 300 рублей, не были включены в расчет задолженности.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.319 ГК РФ, суд считает необходимым уплаченные денежные средства в сумме 12 300 рублей вычесть из суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, ей неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 241 642 рубля 25 копеек из них: 180 115 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 46 170 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 7 821 рубль 01 копейка - неустойка, 7535 рублей 30 копеек –пеня, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что банк не оповестил ее о процедуре банкротства, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Банком государственной пошлины в размере 5856 рублей 63 копейки при подаче искового заявления.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4032 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 241 642 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4032 рубля 85 копеек.

В остальной части исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31 июля 2017 года.