Решение № 2А-2548/2020 2А-2548/2020~М-2251/2020 М-2251/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-2548/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Супруновой А.В. ,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца – адвоката Шалыгина Н.М. , действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» КД № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2548/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Иркутской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области, в котором просит признать незаконным и отменить уведомление Главного управления МВД Российской Федерации по Иркутской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Главное управление МВД Российской Федерации по Иркутской области выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что является гражданином Республики <данные изъяты>. С 1989 года проживает на территории Российской Федерации. В период с 2006 года до 2019 года из Российской Федерации не выезжал, связи с Республикой <данные изъяты> утеряны. Имеет в фактическом владении недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На территории Российской Федерации у него проживает трое детей, двое из которых являются несовершеннолетними: ФИО4, мать которой умерла и которую он с 2003 года воспитывает один, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В феврале 2020 года он обратился в Главное управление МВД России по Иркутской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ Главное управление МВД России по Иркутской области уведомило истца об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на основании пункта 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как неоднократно в течение одного года привлеченного к административной ответственности за нарушение режима проживания в Российской Федерации. Утверждает, что это не соответствует действительности. На момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в течение календарного года он не привлекался к административной ответственности неоднократно. В мае 2019 года Черемховским городским судом принято решение о привлечении его к административной ответственности с наложением штрафа и выдворением за пределы Российской Федерации. Однако Иркутским областным судом в части выдворения решение было отменено. С этого момента он вынужден 90 дней проживать на территории Российской Федерации, а на 90 дней выезжать в Республику Узбекистан, что ущемляет его права, как родителя, при воспитании детей и их права в части нахождения и воспитания отцом. Полагает, что принятое Главным управлением МВД России по Иркутской области решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание является незаконным, нарушает его права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая покидать Российскую Федерацию, где у него имеются устойчивые семейные связи.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области.

Административный истец ФИО2, его представитель – адвокат Шалыгина Н.М. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, мотивированное тем, что истец является гражданином иностранного государства, в связи с чем, у него существует определенная проблема с составлением документов, с поиском лица, который сможет составить ему данные документы, что, по её мнению, является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 заявленные административные исковые требования не признала по доводам и правовым основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным. Отказ в выдаче разрешения на временное проживание истца на территории Российской Федерации не влечет выдворение истца. У ФИО2 существует возможность иным способом легализовать свое проживание на территории Российской Федерации. Кроме того, истец в соответствии с законом вправе подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание через год. Оспариваемое истцом уведомление носит информационный характер, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Административный ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, в котором указал, что пребывает по адресу: <адрес>, холост, родственники и члены семьи являются гражданами Республики <данные изъяты> и Российской Федерации (дети), проживают на территории Республики <данные изъяты> и Российской Федерации (дети), трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществляет.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенантом полиции ФИО7 утверждено решение № об отказе в выдаче ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты на основании пункта 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации» как неоднократно (два и более раза) в течении одного года привлеченному к административной ответственности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В целях всестороннего изучения личности заявителя органом миграционного учета проведены соответствующие проверки.

Приказом МВД России от 27.11.2017 № 891 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации (далее по тексту – Административный регламент).

Согласно пункту 106 Административного регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения (пункт 47 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 108 Административного регламента проверка заявителя, являющегося иностранным гражданином, а также иностранного гражданина, в отношении которого подано заявление, достигшего четырнадцатилетнего возраста, проводится в электронном виде по учетам федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне для выявления оснований, указанных в подпунктах 47.5-47.7 пункта 47 Административного регламента, а также на предмет их нахождения в федеральном и межгосударственном розыске.

Согласно подпункту 47.7 Административного регламента разрешение иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Из решения №, утвержденного начальником ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики <данные изъяты>, состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, принимающая сторона - физическое лицо. После получения разрешения на временное проживание предполагает проживать по указанному адресу. Мотив, побудивший ФИО2 обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, желание проживать и работать на территории Российской Федерации. Согласно сведениям, указанным в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание, гражданин ФИО2 холост, родственники и члены семьи являются гражданами Республики <данные изъяты> и Российской Федерации (дети), проживают на территории Республики <данные изъяты> и Российской Федерации (дети); трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществляет, участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в ФИО1 соотечественников, проживающих за рубежом (членом семьи участника Государственной программы) не является. Управлением ФСБ России по <адрес> вопрос о выдаче разрешения на временное проживание согласован (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Медицинские документы, подтверждающие отсутствие заболеваний, представляющих опасность для окружающих, представлены. По данным ИБД-Регион от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности в течение одного года. Так, ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Черемховский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении УВМ 084540 по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания). ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черемховского городского суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Черемховский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении УВМ 084715 по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания). ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черемховского городского суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ решением Иркутского областного суда постановление Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено указание на назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В остальной части постановление оставлено без изменения. На основании проведенных проверок орган миграционного контроля пришел к выводу об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты гражданину Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлеченному к административной ответственности.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Миграционный учет осуществляется, в том числе, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям (подпункт 6 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в базе данных об административных правонарушениях содержатся сведения о двух административных правонарушениях, совершенных ФИО2 в течение одного года, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой по лицу, сведениями АС ЦБДУИГ.

В судебном заседании административный истец подтвердил совершение данных правонарушений. Суду пояснил, что постановления о привлечении к административной ответственности он не оспаривал, назначенные штрафы оплатил, что подтверждено представленными в материалы дела чеками-ордерами.

Находясь в Российской Федерации, иностранные граждане согласно требованиям части 2 статьи 15, части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Предусматривая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства, законодатель учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, хозяйствующих субъектов, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации.

Совершенные административным истцом правонарушения относятся к правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, затрагивают интересы безопасности государства в данной сфере и общественной безопасности.

О высокой степени общественной опасности совершенных административным истцом правонарушений свидетельствует также установленный законом размер штрафа, дополнительный вид наказания – выдворение, годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенные административным истцом правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении к законодательству, действующему на территории страны пребывания, в то время как установленные принципы признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов являются одним из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.

Анализ совершенных административным истцом правонарушений не позволяет отнести их к незначительным и не создающим такую степень общественной опасности, которая соразмерна принятым органом власти мерам по отказу ФИО2 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Суд, полагает также необходимым отметить, что именно административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него такого решения, тогда как имел возможность для добросовестного исполнения своих обязанностей по соблюдению норм миграционного законодательства.

Не влияют на выводы суда доводы административного истца о наличии у него несовершеннолетних детей граждан Российской Федерации, поскольку признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Само по себе желание проживать на территории Российской Федерации, трудиться и общаться с родственниками не освобождает иностранного гражданина от ответственности и не является безусловным основанием для выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Миграционное законодательство не содержит нормы права, предусматривающей возможность освобождения иностранного гражданина от ответственности за нарушение законов Российской Федерации при наличии на территории Российской Федерации родственников.

Положения пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из разъяснений Европейского Суда по правам человека следует, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Оспариваемое решение ГУ МВД России по Иркутской области не возлагает на ФИО2 обязанность покинуть территорию Российской Федерации, не ограничивает срок его нахождения на территории Российской Федерации.

Оспариваемое решение отвечает целям, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, правовые основания для признания его незаконным отсутствуют, реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением ФИО2

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории, нарушая ее законы, и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать пребывание иностранных граждан при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений. В рассматриваемой ситуации данный баланс интересов соблюден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением миграционного органа права и законные интересы административного истца не нарушены. Указанным решением не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод ФИО2, в том числе на проживание с семьей, на него не возложена какая-либо обязанность.

Решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, а потому оснований и предусмотренной статьей 227 КАС РФ совокупности необходимых условий для признания решения незаконным не имеется.

Оспариваемое административным истцом уведомление ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № о принятом решении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации носит информационный характер, прав и законных интересов ФИО2 не нарушает.

Доводы представителя административного истца о том, что срок привлечения к административной ответственности с момента первого привлечения к административной ответственности истек, основаны на неверном толковании норм права. При этом факт истечения сроков привлечения к административной ответственности не свидетельствует о том, что административный истец не совершал этих правонарушений.

В силу положений статьи 10 Конституции Российской Федерации органы судебной власти и органы исполнительной власти являются самостоятельными ветвями власти.

Выдача разрешения на временное проживание в Российской Федерации является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов. Принятие решений о выдаче разрешения на временное проживание и их отмена относятся к исключительной компетенции органа в сфере миграции, а потому требование ФИО2 об отмене оспариваемого решения удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет соответствующее уведомление в форме электронного документа на адрес электронной почты иностранного гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Поскольку данный срок является специальным, судом применяется срок, предусмотренный специальным законом.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что решением ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вручено административному истцу миграционным органом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его расписка о получении уведомления. При таких обстоятельствах срок обжалования оспариваемого решения с учетом выходных дней истек ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес> ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством его направления почтовой связью, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен.

Разрешая ходатайство представителя административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд учитывает следующее.

Как следует из части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом ФИО2 не представлено. Доводы представителя истца о том, что уважительность причин пропуска срока на обращение в суд связана с тем, что истец является гражданином иностранного государства, в связи с чем, у него существует определенная проблема с составлением документов, с поиском лица, который сможет составить ему данные документы, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не освобождает ФИО2 от выполнения требований закона.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в силу требований части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к ГУ МВД России по Иркутской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным и отмене уведомления Главного управления МВД Российской Федерации по Иркутской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании Главного управления МВД Российской Федерации по Иркутской области выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 14.09.2020.