Решение № 2-3709/2023 2-3709/2023~М-2528/2023 М-2528/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-3709/2023

74RS0006-01-2023-003256-12

Дело № 2-3709/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июня 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 261 341,86 руб., в том числе проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 261 341,86 руб., а также расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 5813,42 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) Калининским районным судом г.Челябинска вынесено решение по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Кредитный договор № от (дата) является действующим, не закрыт. Срок возврата (дата) руб. По состоянию на (дата) сумма задолженности в виде процентов составила 261 341,86 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия принятия судом признание иска ей понятны. Указала, что основной долг был выплачен, задолженность по иску – проценты по кредитному договору, которые она не оспаривает.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, в представленной доверенности ФИО4 от имени ФИО1 уполномочена вести дела с правом полного или частичного признания иска, следовательно оно является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчик вправе признать иск.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом.

Таким образом, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (адрес) от (дата) в размере 261 341,86 руб., в том числе проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 261 341,86 руб.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, судом проверен, является математически верным, не опровергнут ответчиком.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5813,42 руб., которые являются необходимыми, соразмерными, признаны ответчиком, поэтому в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 261 341,86 руб., в том числе проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 261 341,86 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» государственную пошлину в размере 5813,42 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Г. Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 г.