Решение № 2-781/2023 2-781/2023~М-585/2023 М-585/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-781/2023Кетовский районный суд (Курганская область) - Гражданское Дело № 2-781/2023 УИД 45RS0008-01-2023-000673-38 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Кетовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Аверкиной У.А., при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 5 июля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 113 300 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 466 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак P757МС45, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП). На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 113 300 руб. В виду того, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средствам, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы. Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не уведомил. Привлеченные судо к участие в деле третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили. Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Материалами дела установлено, что около 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак Р757МС45, управляя автомобилем при выезде с придомовой территории не уступил дорогу приближающему по главной дороге транспортному средству Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак <***> чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП автомобилю Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак Р757МС45, – ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются соответствующими материалами административного дела. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» – ТТТ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак Р757МС45, собственником которого является ФИО4 САО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков выплатило ФИО2 113 300 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку причинитель вреда, ФИО1 не был включен в договор страхования, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма выплаченного истцом страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена. При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 466 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 466 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 113 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 466 руб. Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 28 июля 2023 г. Судья У.А. Аверкина Суд:Кетовский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Аверкина Ульяна Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |