Решение № 2-572/2018 2-572/2018~М-387/2018 М-387/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-572/2018

Дело № 2-572/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 30 мая 2018 года

Джанкойский районный суд Республики Крым суд в составе:

председательствующего судьи: Старовой Н.А.

при секретаре: Коларж Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к Лозицкому ФИО2, Лозицкой ФИО3 о понуждении совершить определенные действия, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Лозицкой ФИО4,-

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточнив требования которого, мотивировал следующим. Между ним и ФИО6 09.02.2008 года заключен договор о совместном строительстве механического цеха, согласно которого стороны взяли на себя обязательство по строительству механического цеха на базе гаража, расположенного по адресу: <адрес> оборудования его станками. Ответчик 25.05.2010 года обратился в администрацию города Джанкой с заявлением о предоставлении разрешения на изготовление технической документации по землеустройству для изменения целевого назначения земельного участка с целью использования гаража в качестве мастерской, однако от выполнения остальных условий договора отказался. Ссылаясь на статьи 307,308, 314, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит: 1) обязать ответчика оформить доверенность, удостоверенную нотариально, на имя ФИО5, согласно которой уполномочить на решение вопросов оформления документов по отводу земельного участка с целью изменения целевого назначения части земельного участка на территории <адрес> для коммерческой деятельности и раздела и оформления права собственности на гараж; 2) обязать истца оформить за ответчика документы по отводу земельного участка с целью изменения целевого назначения части земельного участка на территории <адрес>, 3) обязать истца оформить за ответчика право собственности в равных долях между сторонами на гараж, расположенный на территории <адрес>; 4) обязать ответчика возместить понесенные истцом расходы и другие убытки по оформлению правоустанавливающих документов на спорный гараж (л.2-3, 24, 99).

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 09.02.2008 года между сторонами заключен договор о совместном строительстве механического цеха, согласно которого стороны взяли на себя обязательство по строительству механического цеха на базе гаража, расположенного по адресу: <адрес> оборудования его станками. Согласно условий договора он обязался инвестировать строительство цеха, покупку станков, оплатить расходы по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок и гараж. Ответчик обязался оформить правоустанавливающие документы на гараж, оформить право собственности на него за ним и ФИО6 в равных долях. Ответчик свои обязательства по договору в добровольном порядке не исполняет, в связи с чем он просит возложить на истца обязанность по оформлению правоустанавливающих документов о праве собственности на спорный гараж.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, предоставил письменные возражения, согласно которых указал на следующее: доверенность может быть удостоверена нотариусом только в случае добровольного волеизъявления доверителя, который сам определяет лицо, которое желает уполномочить на совершение юридически значимых действий. Законом не предусмотрена возможность удостоверения доверенности под принуждением на основании судебного решения. Удовлетворение иных требований нарушает права ответчиков, как собственников земельного участка и гаража, являющихся объектом права общей совместной собственности супругов, ФИО8 как сособственник недвижимого имущества не согласна на прекращение права собственности на долю гаража. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик ФИО8, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела ее отсутствии, в удовлетворении иска просят отказать.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ответчики ФИО6, ФИО8 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного ФИО10, частным нотариусом Джанкойского городского нотариального округа 14.08.2002 года, зарегистрированного в БТИ 17.09.2002 года, а также земельного участка, расположенного по указанному адресу на основании государственных актов о праве собственности на земельный участок, выданных Джанкойским городским советом 15.10.2012 года (65, 66,67).

09.02.2008 года между ФИО5, именуемым «инвестор» и ФИО6, именуемым «собственник», заключен договор о совместном строительстве механического цеха, согласно которого стороны взяли на себя обязательство по строительству механического цеха на базе гаража, расположенного по адресу: <адрес> оборудования его станками.

Согласно раздела 2 договора инвестор обязан инвестировать строительство механического цеха, станков, оплатить оформление правоустанавливающих документов, собственник обязан оформить правоустанавливающие документы на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

01.09.2010 года ФИО6 обратился в Джанкойский городской совет с заявлением о разрешении составления проекта отвода земельного участка по указанному выше адресу.

Решением 53 сессии 5 созыва Джанкойского городского совета от 15.10.2010 года № ФИО6 разрешено производство землеустроительных работ по отводу земельного участка площадью 70 квадратных метров для коммерческой деятельности – использование гаража литера «Г» в качестве мастерской по ремонту мототехники, срок действия разрешения установлен до 15.10.2011 года.

Решением 28 сессии 6 созыва Джанкойского городского совета от 26.10.2012 года № внесены изменения в пункт 2 решения от 15.10.2010 года №, срок действия разрешения продлен до 26.10.2013 года (л.д.90,92).

В остальной части условия договора от 09.02.2008 года не исполнены. Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком условий вышеуказанного договора, обратился с указанными исковыми требованиями.

Согласно статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ни законом не предусмотрено такого способа защиты права как понуждение истца (лица обратившего в суд с исковыми требованиями к другому лицу) совершить определенные действия, в частности, такие как оформление документов по изменению целевого назначения земельного участка, оформления права собственности на земельный участок, а также недвижимое имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности.

Избранный истцом способ защиты права не основан на законе и нарушает конституционные права ответчиков.

Истец просит обязать ответчика ФИО6 оформить доверенность, удостоверенную нотариально, на имя ФИО5, согласно которой уполномочить на решение вопросов оформления документов по отводу земельного участка с целью изменения целевого назначения части земельного участка на территории <адрес> для коммерческой деятельности и раздела и оформления права собственности на гараж.

В силу части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктов 1.1,1.2, 12.2 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты 18 июля 2016 года, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей.

Полномочие представителя может быть основано на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Лицо, выдающее доверенность, обращается за ее нотариальным удостоверением в силу того, что обязательная нотариальная форма установлена законодательством Российской Федерации, либо по собственному желанию.

В силу закона подлежат нотариальному удостоверению доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами, в том числе на установление ограниченных вещных прав на имущество на совершение действий.

В силу статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Представительство, основанное на договоре, является представительством добровольным. Это означает, что оно возникает по воле представляемого, который определяет не только личность представителя, но и его полномочия.

Кроме того, лицо, выдавшее доверенность в силу статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право отменить доверенность, кроме случаев выдачи безотзывной доверенности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у суда отсутствует компетенция понуждения стороны на выдачу доверенности.

Договор поручения между сторонами не заключался, условия договора о совместном строительстве цеха не содержат условий выдачи ФИО6 доверенности на имя ФИО5

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в статье 1 Протокола № 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», заключенной в городе Рим 04.11.1950 года, и вступившей в силу для Российской Федерации 05.05.1998 года, являющейся составной частью ее правовой системы, согласно положений, изложенных в части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

В статье 8 Всеобщей Декларации прав человека от 10.12.1948 года указано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По сути, заявленные исковые требования в части обязания истца оформить за ответчика документы по отводу земельного участка с целью изменения целевого назначения части земельного участка на территории <адрес>, обязании истца оформить за ответчика право собственности в равных долях между ФИО5 и ФИО6 на гараж, расположенный на территории <адрес>, сводятся к принудительному лишению права собственности ответчиков на долю общего имущества супругов, к которому относится недвижимое имущество, и признании права на эту долю за другим лицом без согласия на то собственников.

Случаи принудительного изъятия у собственника имущества предусмотрены статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и на данные правоотношения не распространяются.

Расписка ФИО8 о том, что она не возражает против строительства цеха на базе гаража, не свидетельствует о том, что она дала согласие на безвозмездное отчуждение доли гаража в пользу ФИО5 (л.д.26).

Суд учитывает положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Суд в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выяснял, почему истец просит возложить указанные обязанности на него, а не понудить ответчиком совершить определенные действия, однако истец настаивал на удовлетворении именно заявленных требований о понуждении его самого совершить определенные действия.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые показали, что в разные периоды 2000-х годов помогали в строительстве гаража по просьбе обеих сторон, не опровергают установленные выше обстоятельства и не являются основанием для удовлетворения иска.

Исковые требования в части обязания ответчика возместить понесенные истцом расходы и другие убытки по оформлению правоустанавливающих документов на спорный гараж также не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из исковых требований в удовлетворении которых отказано, кроме того не обоснованы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении иска отказано, издержки относятся на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО5 ФИО1 к Лозицкому ФИО2, Лозицкой ФИО3 о понуждении совершить определенные действия, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Лозицкой ФИО4 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 04.06.2018 года.

Судья Н.А. Старова