Решение № 2-995/2019 2-995/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-995/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» к З.Н.Ф. о взыскании задолженности по кредиту, суммы индексации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕМОКРИТ» (далее по тексту – истец, ООО «ДЕМОКРИТ») обратилось в суд с исковым заявлением к З.Н.Ф. о взыскании денежной суммы в размере 251778,14 руб., суммы индексации в размере 11045,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5828 руб.

Требование истцом мотивировано тем, что согласно договору уступки прав требований №№., а также договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 251778,14 руб. перешло к истцу. Судебным участком №<адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк» был вынесен судебный приказ № от 30.12.2015г. о взыскании с ответчика З.Н.Ф. задолженности в указанном размере, который впоследствии был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Перешедшее к ООО «ДЕМОКРИТ» право требования на сумму 251778,14 руб. ответчик до настоящего времени не исполнила, в связи с чем, на основании ст.ст.307, 309, 310, 384 ГК РФ истцом заявлены настоящие требования. Кроме того, истец просит проиндексировать остаток задолженности ответчика на основании ст.208 ГПК РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ООО «ДЕМОКРИТ», третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, представителем истца заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив отзыв на возражения ответчика (л.д.46).

Согласно указанным возражениям, истец указывает, что денежные средства от ответчика поступали на счет вплоть до 02.02.2016г., задолженность образовалась с момента последнего платежа – со 02.02.2016г., соответственно, срок исковой давности истцом пропущен не был. С момента принятия заявления о выдаче судебного приказа и до момента отмены судебного приказа, срок исковой давности не тек, на основании ст.196, п.2 ст.200, ст.204 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. считает срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик З.Н.Ф., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по известному адресу ее места жительства, возвращена за истечением срока, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела почтовый конверт с отметкой почтового отделения с причиной возвращения - "истек срок хранения" (л.д.68).

Ранее в материалы дела ответчиком представлены возражения относительно исковых требований, согласно которым заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (л.д.40).

Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N234 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая вышеизложенное, а также в силу ст.10 ГК РФ, ст.ст.35, 113, 117 ГПК РФ, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом, потому, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика З.Н.Ф.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и З.Н.Ф. заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>., цель использования - для личного потребления, срок действия кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 16,5% годовых, количество ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору - 60 в размере 6871,31 руб., за исключением последнего, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.10-11).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1 Договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.11).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.1-3.3 Договора).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, наличием образовавшейся за период с 06.11.2013г. по 23.11.2015г. задолженности в размере 251239,06 руб., ОАО «Сбербанк России» 29.12.2015г. обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением выдаче судебного приказа на взыскание указанной суммы с должника З.Н.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. Судебным участком №<адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика З.Н.Ф. задолженности по кредитному договору № за период с 06.11.2013г. по 23.11.2015г. в размере 251239,06 руб., в том числе основной долг – 217951,97 руб., проценты – 15453,61 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом -7144,37 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 10689,11 руб. (л.д.19).

26.05.2016г. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ № отменен на основании ст.129 ГПК РФ в связи с поступившими от должника З.Н.Ф. возражениями (л.д.19).

Указанные обстоятельства следуют из представленных доказательств.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» и З.Н.Ф. заключили кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб., цель использования - для личного потребления, срок действия кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 16,5% годовых, количество ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору - 60 в размере 6871,31 руб., за исключением последнего, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.10-11).

Кредитор свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере 279500 руб., что подтверждается мемориальным ордером №. на указанную сумму.

Таким образом, кредитором ОАО «Сбербанк России» договорные обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнил не надлежащим образом, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 28.03.2017г., согласно которому общий долг составляет 251778,14 руб., в том числе основной долг – 217951,97 руб., проценты за пользование кредитом – 14453,61 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 7144,37 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 10689,11 руб., госпошлина - 1539,08 руб., дата последнего гашения задолженности - 29.04.2016г. Доказательств исполнения обязательств ответчиком в полном объеме не представлено.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента и обязался оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права требования цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. В состав уступаемых прав входят в том числе расходы цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (л.д.12-15).

Перечень и размер уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на 01.03.2017г., реестр предоставлен в Приложении № к Договору (п.1.6 Договора уступки прав).

Объем уступаемых прав по состоянию на 01.03.2017г. составил <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты>. Оплата уступаемых по договору прав осуществляется цессионарием единовременно в полном объеме путем перечисления денежных средств, указанных в договоре, на расчетный счет цедента не позднее 15.00 час. 29.03.2017г. Переход уступаемых прав от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав требований (п.2.2-2.4 Договора уступки прав).

Дополнительным соглашением к вышеуказанному Договору уступки прав от 28.03.2017г. скорректирована цена уступаемых прав по состоянию на 28.03.2017г. и составила <данные изъяты>. (л.д.13).

Согласно акту приема-передачи прав требований от 28.03.2017г. ИП ФИО3 по договору уступки прав требований №. переданы прав требования в том числе, по договору № от 06.11.2013г., заключенному со З.Н.Ф., размер общей задолженности составил 251778,14 руб., в том числе основной долг – 217951,97 руб. (л.д.35-37).

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ООО «ДЕМОКРИТ» (цессионарий) был заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования цедента к физическим лицам в размере, указанным в акте приема-передачи прав требований Приложение № к настоящему договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., возникшее на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО «Сбербанк» в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие начислению санкции, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки и иные требования., связанные с неисполнением должником своих обязательств по оплате (л.д.16-18).

Согласно п.3.2.1 цессионарий обязался рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение 500 дней с момента заключения настоящего договора путем уплаты ему денежных средств в размере 10000000 руб. в наличном и безналичном порядке как единой суммой, так и частями.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 01.09.2017г. ООО «ДЕМОКРИТ» по договору уступки прав требований №. переданы прав требования в том числе, по договору №, заключенному со З.Н.Ф., размер общей задолженности составил 251778,14 руб., в том числе основной долг – 217951,97 руб. (л.д.17).Указанный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст.389 ГК РФ).

В силу п.4.2.4 кредитного договора от 06.11.2013г. Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Буквальное толкование данного положения кредитного договора свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу. Реализуя право, предоставленное положениями ст.421 ГК РФ, Банк уступил права требования к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" которым установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом указанных обстоятельств, ООО «ДЕМОКРИТ» является надлежащим истцом, которому на основании договора уступки прав требований №. перешло право требования задолженности З.Н.Ф. по кредитному договору №.

Возражая против заявленных требований, ответчик З.Н.Ф. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец ООО «ДЕМОКРИТ», возражая против доводов ответчика, указал, что денежные средства от ответчика поступали на счет вплоть до 02.02.2016г., задолженность образовалась с момента последнего платежа – со 02.02.2016г., соответственно, срок исковой давности истцом пропущен не был. С момента принятия заявления о выдаче судебного приказа и до момента отмены судебного приказа, срок исковой давности не тек, на основании ст.196, п.2 ст.200, ст.204, п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. считает срок исковой давности не пропущенным.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, возражения истца по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, соответственно, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, он однозначно определяет обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 06.12.2013г. и заканчивая 06.11.2018г.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласован сторонами в размере 6871,37 руб.

Факт предоставления Банком заемных денежных средств в размере 279500 руб. З.Н.Ф. подтверждается мемориальным ордером № от 06.11.2013г., а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно материалам гражданского дела № по заявлению о выдаче судебного приказа, а именно расчету задолженности по состоянию на 23.11.2015г. заемщика З.Н.Ф. следует, что в счет гашения задолженности по кредиту 17.11.2015г. был внесен платеж в размере 1000 руб.

19.10.2015г. ПАО «Сбербанк России» в адрес З.Н.Ф. направлялось требование об уплате долга, процентов и неустойки в срок не позднее 18.11.2015г. в общем размере 251575,13 руб. (л.д.12).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, наличием образовавшейся за период с 06.11.2013г. по 23.11.2015г. задолженности в размере 251239,06 руб., ОАО «Сбербанк России» 29.12.2015г. обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной суммы с должника З.Н.Ф.

30.12.2015г. Судебным участком №<адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика З.Н.Ф. задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 251239,06 руб., который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> на основании ст.129 ГПК РФ в связи с поступившими от должника З.Н.Ф. возражениями (л.д.19).

Пунктом 1 ст.204 ГПК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №<адрес> 30.12.2015г. и отменен определением от 26.05.2016г. в связи с поступившими от должника возражениями. Исковое заявление ООО «ДЕМОКРИТ» подано в суд 22.02.2019г. т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. В связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют. Обращение ОАО «Сбербанк России» 29.12.2015г. с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 26.05.2016г. не влияют на исчисление исковой давности по настоящему делу.

Соответственно, учитывая вышеизложенное, а также то, что условиями кредитного договора предусмотрены ежемесячные платежи, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям, суд приходит к выводу об обращении с заявленными требованиями с пропуском срока исковой давности по платежам, которые должны были быть совершены до 22.02.2016г.

Учитывая, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права 22.02.2019г., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, начиная с платежа, который должен быть совершен 07.03.2016г.

Соответственно, общая сумма основного долга согласно графика платежей составит (за период начиная с платежа, который должен быть совершен 07.03.2016г. и до последнего платежа 06.11.2018г.) 226691,04 руб., руб., из них сумма основного долга – 181327,79 руб., сумма процентов – 45363,25 руб.

При этом сумма начисленных неустоек, содержащаяся в расчете задолженности истца (неустойка на просроченные проценты в размере 7144,37 руб. и неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 10689,11 руб.), взысканию не подлежит, поскольку заявленные неустойки начислены по платежам, которые были совершены до 07.03.2016г. и срок для предъявления требований по которым истцом пропущен. Включенная в расчет требований истца сумма госпошлины в размере 1539,08 руб. также не обоснована и не подтверждена представленными в деле доказательствами.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «ДЕМОКРИТ» о взыскании денежной суммы подлежат частичному удовлетворению, с ответчика З.Н.Ф. в пользу истца ООО «ДЕМОКРИТ» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от 06.11.2013г., переданная по договору уступки права требования, в размере 226691,04 руб.

Заявленные требования истца о взыскании суммы индексации в размере 11045,98 руб. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Положения ст.208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Следовательно, индексация присужденных ко взысканию денежных сумм, может быть произведена только с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании заявленных денежных сумм и при условии длительного периода его неисполнения должником, в связи с изложенным, требование о взыскании суммы индексации в размере 11045,98 руб. не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5828 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.02.2019г. (л.д.8).

С учетом частичного удовлетворения требований истца (226691,04 руб., что составляет 86,25% от суммы заявленных требований), суд полагает необходимым взыскать с ответчика З.Н.Ф. в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5026,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» к З.Н.Ф. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать со З.Н.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., переданную по договору уступки права требования, в размере 226691,04 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - 5026,65 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» к З.Н.Ф. о взыскании суммы индексации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Соснин