Решение № 2-1709/2017 2-1709/2017~М-1558/2017 М-1558/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1709/2017

Дело № 2-1709/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Хвастуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <Э.Ю.> к ФИО2 <Э.С.> о признании долга общим долгом супругов, привлечении к солидарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании долга общим долгом супругов, привлечении к солидарной ответственности, указывая, что заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 4 апреля 2017 года с ФИО5 взыскана в пользу ФИО3 задолженность по договору найма жилого помещения в сумме 274 152,45 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 942 рубля. 23 мая 2017 года ФИО3 выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 Поскольку ФИО5 состоит в браке с ФИО4, следовательно, ФИО4 несет солидарную ответственность по денежному обязательству своей супруги. Обосновав требования ст. 45 СК РФ, истец просил признать общим догом супругов сумму по исполнительному листу, привлечь ответчика к солидарной ответственности.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования не признали.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34, п. 3 ст. 39, ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации режим совместной собственности супругов на имущество, нажитое ими в период брака, предполагает и их ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность.

Согласно ч.1, 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

При разрешении спора судом установлено, что ранее ФИО3 обращался в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору найма от 01.06.2015 года и 04.04.2017 года заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай с ФИО5 была взыскана задолженность по договору найма за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 274 152 руб. 45 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5942 руб.

Однако до настоявшего времени решение суда ответчиком добровольно не исполнено, 23 мая 2017 года истцу был выдан исполнительный лист серии №, 29 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5, общая сумма задолженности ответчика по сводному исполнительному производству составляет 283094 руб. 45 коп.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО3 ссылается на то, что задолженность ответчика сложилась по договору найма жилого помещения от 01.06.2015 года, в котором проживала семья К-вых, в связи с чем полагает, что данная задолженность является общим долгом супругов, поскольку ответчик состоит в браке с должником.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 и должник по исполнительному производству ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с 2010 года.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил суду, что в квартире, принадлежащей истцу, предоставленной ФИО5 по договору найма, он не проживал с 01.03.2015 года, часто приходил к своим детям, ночевал с ними, когда ФИО5 была на работе. Также ответчиком представлен договор найма жилого помещения от 01.03.2015 года, согласно которому ФИО4 за плату во временное владение и пользование для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является доказанность того факта, что в результате заключения сделки между ФИО5 и ФИО3 возникли общие обязательства супругов К-вых перед ФИО3

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к исключительной компетенции суда. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказать наличие общего долга супругов, по общему правилу, возлагается на истца (ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания лежит на стороне, претендующей на распределение долга), при этом, ответчик не обязан доказывать обратное.

В обоснование своих доводов о возникновении общего долга супругов К-вых, истцом представлены показания свидетеля ФИО1, которая суду пояснила, что она является старшей по подъезду в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ей известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К-вы снимали квартиру №, принадлежащую истцу, и проживали там ФИО5, ФИО4 с двумя детьми. ФИО4 видела там часто.

При этом, бесспорных доказательств тому, что ФИО4 проживал по указанному адресу, суду не представлено. То обстоятельство, что соседка ФИО1 часто видела ФИО4, данные доводы не подтверждает.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также и в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что сам по себе факт заключения договора найма жилого помещения одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга. В силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, при наличие общих обязательств супругов предусмотрено лишь последствие в виде возможности в судебном порядке обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов. Только при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Представленные в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО4 принимал на себя обязательства по договору найма.

Таким образом, судом установлено, что задолженность, взысканная заочным решением суда от 04.04.2017 года, не относится к общему долгу супругов, поскольку истцом не был доказан факт возникновения обязательств ответчика по вышеназванному договору найма жилого помещения от 01.06.2015 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 <Э.Ю.> к ФИО2 <Э.С.> о признании долга общим долгом супругов ФИО2 <И.В.> и ФИО2 <Э.С.> по исполнительному листу серии №, привлечении к солидарной ответственности по исполнительному листу серии №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2017 года