Решение № 2-247/2020 2-293/2020 2-293/2020~2-247/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-247/2020

Решение изготовлено в окончательном виде 16.11.2020 года

Дело 2-293/2020

УИД24RS0021-01-2020-000725-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» кФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 23.04.2013 года, между ЗАО «КЕДР» и ответчиком был заключен кредитный договор№, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 310 000 руб. на срок до 22.04.2018 года, под 22,5% годовых.

05.04.2017года, между ПАО «Бинбанк» (правопреемник ЗАО «КЕДР») и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.17.2, по которому переуступлены права по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составила 230125,47 руб., из которых: 196174,61 руб., задолженность по основному долгу, 33950,86 руб., задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 5501,25 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, направил заявление о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ПАО «Бинбанк») в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ЗАО «КЕДР» и ФИО1 заключен кредитный договор№ от23.04.2013 года, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 310 000 руб. на срок до22.04.2018года, под 22,5% годовых/.

В условиях кредитования закреплено условие о праве банка на уступку права требования Кредитора, с которым заемщик был согласен (п.3.4.6 договора).

05.04.2017 года, между ПАО «Бинбанк» (правопреемник ЗАО «КЕДР») и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.17.2, по которому переуступлены права по указанному кредитному договору.

Из представленного истцом расчета исковых требований, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 230125,47 руб., из которых: 196174,61руб.- задолженность по основному долгу, 33950.86 руб. – задолженность по процентам.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), в связи с чем вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика по применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Также необходимо отменить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так из представленного истцом расчета следует, что истцом произведен расчет задолженности с23.04.2013года по22.04.2018 года, конечная дата расчета задолженности аналогична последней дате платежа заемщика, установленной графиком гашения кредита.

24.04.2019 года, мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края вынесен судебный приказ, который затем 20.05.2019 года, определением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе, и.о. мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края отменен, по заявлению должника.

Следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на период с24.04.2019года по20.05.2019года (27 дней).

Учитывая, что в Иланский районный суд Красноярского края за взысканием вышеуказанной задолженности банк обратился 03.07.2020 года, задолженность подлежит взысканию в пределах срока исковой давности с учетом его приостановления на время приказного производства, а также графика внесения очередного платежа, т.е. за период с06.06.2017года по22.04.2018 года, что составляет 11 платежей (дата взыскания ограниченная банком).

Таким разом, сумма долга, учитывая график внесения периодических платежей, составит 63133,45 руб. из которой: 5170 х 10 + 5070 = 56770 руб. - основной долг, 6363.45 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2094,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» кЛевданскому Павлу Владимировичуо взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать сЛевданского П.В. пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженность по кредитному договору№ от23.04.2013года в размере 63133,45 руб., расходы по уплате госпошлины 2094,00 руб., а всего: 65227,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Судья Сасенко И.Е.