СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2309/2020 2-2309/2020~М-1851/2020 М-1851/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2309/2020

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2309/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Пинчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 427220 руб. 64 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13472 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под 14% годовых. Обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем возникла задолженность. Банк вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого последней выдан кредит в сумме 500000 руб. под 14 % годовых. ФИО1 обязалась возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ежемесячный платеж должен осуществляться 20-го числа, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с условиями кредитного договора неустойка за несвоевременное внесение платежа составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых, в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банка кредита в полном объеме - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 9).

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов за пользование кредитом, срочной ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором (л.д. 24). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно расчету размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 220 руб. 64 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность по основному долгу - 403 201 руб. 25 коп., задолженность по процентам за пользования кредитом 21 508 руб. 96 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1 630 руб. 76 коп., пеня за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 879 руб. 67 коп.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 ГК РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшении неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, по мнению суда, размер неустойки, начисленной по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2510 руб. 43 коп., не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и принимая во внимание размер задолженности ответчика по процентам и основному долгу, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту до 1000 руб., пеню за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом до 500 руб.

Следовательно, задолженность ФИО1 составит 426 210 руб. 21 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 403 201 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом - 21 508 руб. 96 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 1000 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 500 руб.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора истцом в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25), добровольно не удовлетворено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 13 472 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 210 руб. 21 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность по основному долгу в размере 403 201 руб. 25 коп., задолженность по процентам за пользования кредитом в размере 21 508 руб. 96 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 1 000 руб. 00 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 472 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020 г.