Решение № 2-413/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-2413/2019

Дело № 2-413/2020


Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «НефтеГазЭкспорт-Юг» договор об открытии кредитной линии № ....

В соответствии с условиями договора об открытой кредитной линии кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает в размере 60 000000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора об открытой кредитной линии.

... г. в Арбитражный суд РО с заявлением о признании ООО «НефтеГазЭкспорт-Юг» несостоятельным (банкротом) обратилось ООО «Донские Нефтяные Перевозки», заявление было принято Арбитражным судом Ростовской области к производству.

... г. определением Арбитражного Суда Ростовской области по делу № № ..., требования заявителя признаны обоснованными и в отношении ООО «НефтеГазЭкспорт-Юг» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете КоммерсантЪ № ... от ... г..

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ... г. по № № ..., требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «НефтеГазЭкспорт-Юг» в размере 131 421 253,43 руб., в том числе как обеспеченные залогом имущества должника в размере 33 776 844,59 руб.

На ... г. сумма задолженность ООО «НефтегазЭкспорт-Юг» перед АО «Росельхозбанк» по кредитному договору № ... от ... г. составляет 67 272 782,58 руб.

В обеспечении договора № ... был заключен договор № ... о залоге транспортных средств от «05» сентября 2013 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3

Согласно с п. 1.1. договора о залоге залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество - транспортные средства (машины), принадлежащие на праве собственности ФИО3

В связи с неисполнением ООО «НефтеГазЭкспорт -Юг» своих обязательств по договорам об открытии кредитных линий № ... от ... г., № ... от ... г. АО «Россельхозбанк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ... г. в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24.06.2015г. решение Мясниковского районного суда Ростовской области отменено, принято по делу новое решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, переданное в обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «НефтеГазЭкспорт-Юг» перед АО «Россельхозбанк».

Исполнительные листы переданы на исполнение в УФССП Мясниковского района Ростовской области.

В ходе проведения исполнительских действий, Судебным приставом-исполнителем было выявлено, что транспортные средства находящиеся в залоге у АО «Россельхозбанк» были отчуждены ФИО3

Согласно информации, полученной от судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов от ... г. ФИО3 продал ФИО1 транспортные средства, являющиеся предметом залога по договорам № ... от ... г..

На основании изложенного, истец просил суд:

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и являющееся предметом залога по договору № ... о залоге транспортных средств от «05» сентября 2013 года: ..., 2010г.в., идентификационный номер (VIN) № ..., № шасси № ..., ПТС № ... № ...

314212,

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «НефтеГазЭкспорт-Юг» договор об открытии кредитной линии № ....

В соответствии с условиями договора об открытой кредитной линии кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает в размере 60 000000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора об открытой кредитной линии.

... г. в Арбитражный суд РО с заявлением о признании ООО «НефтеГазЭкспорт-Юг» несостоятельным (банкротом) обратилось ООО «Донские Нефтяные Перевозки», заявление было принято Арбитражным судом Ростовской области к производству.

... г. определением Арбитражного Суда Ростовской области по делу № № ..., требования заявителя признаны обоснованными и в отношении ООО «НефтеГазЭкспорт-Юг» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете КоммерсантЪ № ... от ... г..

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ... г. по № № ..., требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «НефтеГазЭкспорт-Юг» в размере 131 421 253,43 руб., в том числе как обеспеченные залогом имущества должника в размере 33 776 844,59 руб.

На ... г. сумма задолженность ООО «НефтегазЭкспорт-Юг» перед АО «Росельхозбанк» по кредитному договору № ... от ... г. составляет 67 272 782,58 руб.

В обеспечении договора № ... был заключен договор № ... о залоге транспортных средств от «05» сентября 2013 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3

Согласно с п. 1.1. договора о залоге залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество - транспортные средства (машины), принадлежащие на праве собственности ФИО3

В связи с неисполнением ООО «НефтеГазЭкспорт -Юг» своих обязательств по договорам об открытии кредитных линий № ... от ... г., № ... от ... г. АО «Россельхозбанк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ... г. в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24.06.2015г. решение Мясниковского районного суда Ростовской области отменено, принято по делу новое решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, переданное в обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «НефтеГазЭкспорт-Юг» перед АО «Россельхозбанк».

Исполнительные листы переданы на исполнение в УФССП Мясниковского района Ростовской области.

В ходе проведения исполнительских действий, Судебным приставом-исполнителем было выявлено, что транспортные средства находящиеся в залоге у АО «Россельхозбанк» были отчуждены ФИО3

Согласно информации, полученной от судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов от ... г. ФИО3 продал ФИО1 транспортные средства, являющиеся предметом залога по договорам № ... от ... г..

Согласно сведениям, полученным в рамках настоящего разбирательства дела, в настоящий момент собственником ..., 2010г.в., идентификационный номер (VIN) № ..., № шасси № ..., ПТС №№ ..., является ООО ТК «Новочеркасск».

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В силу принципа диспозитивности гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Истец определил в качестве ответчика ФИО1, которому автомашина на дату вынесения решения уже не принадлежала, в ходе судебного рассмотрения спора, истцом, после получения информации о новом собственнике т/с, ходатайство о замене или привлечении соответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в случае возникновения у залогодержателя права на обращение взыскания на заложенное имущество, он вправе предъявить данное требование только к собственнику заложенного имущества.

Таким образом, требования истца предъявлены к лицу, который на момент вынесения решения не являлся собственником спорного автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 13 февраля 2020 года.

Судья А.Г. Молотиевский