Решение № 2-3182/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-3182/2024

Дело № 2-3182/2024

УИД 03RS0057-01-2024-000094-27

Мотивированное
решение суда изготовлено 21 ноября 2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 ноября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением собственника ФИО3, автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением собственника ФИО

Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО3, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г/н № получил механические повреждения.

Страховая компания виновного в ДТП лица АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб.

Указанных денежных средств недостаточного для восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н №.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н № составляет 709 585,33 руб. За составление заключения истцом уплачено 8 600 руб.

Таким образом, размер убытков истца за вычетом страхового возмещения составил 309 585,33 руб.

Указанный размер убытков, расходы на проведение досудебного исследования в размере 8 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 382 руб. истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 после проведения по делу судебной экспертизы предоставила заявление об уменьшении размера заявленных исковых требований в котором просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 221 700 руб., а также иные ранее заявленные расходы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ судом вынесено определение в протокольной форме о принятии к производству суда заявления об уменьшении размера заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо АО «ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением собственника ФИО3, автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением собственника ФИО

Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО3, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП и не оспаривалось стороной ответчика.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г/н № получил механические повреждения.

Страховая компания виновного в ДТП лица АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб.

Указанных денежных средств недостаточного для восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н №.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н № составляет 709 585,33 руб. За составление заключения истцом уплачено 8 600 руб.

Поскольку между сторонами возник спор о размере убытков, относимости повреждений принадлежащего истцу автомобиля обстоятельствам ДТП, судом по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н № составляет 1 113 200 руб. При этом, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 767 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля 145 300 руб.

При определении размера убытков, причиненных в результате ДТП, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ФИО1, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, сторонами по существу не оспорено, эксперт обладает досточной квалификацией для ответа на поставленные судом вопросы, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поскольку экспертом сделан вывод о конструктивной гибели автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, размер убытков истца за вычетом произведенной страховой выплаты составляет 221 700 руб., исходя из следующего расчета: 767 000 – 145 300 – 400 000.

Объективных доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат и ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом убытки с учетом изменения размера заявленных исковых требований в размере 221 700 руб. подлежат взыскания с ответчика в полном объеме, в силу ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебного исследования в размере 8 600 руб., поскольку непосредственно связаны с защитой нарушенных прав истца, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 503 руб., рассчитанные пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки в размере 221 700 руб., расходы на проведение досудебного исследования 8 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 503 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев