Решение № 2-2209/2017 2-2209/2017~М-2042/2017 М-2042/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2209/2017

Копия.

Дело № 2-2209/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Технологии» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пласт-Технологии» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 79 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов в сумме 2 570 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05 декабря 2016 года между сторонами заключен устный договор на производство ремонтных работ по адресу - (адрес) Также был оговорен перечень необходимых работ и озвучена сумма оплаты за ремонтные работы, которые составила 159 000 рублей. Данная сумма устраивала обе стороны и истец приступил к выполнению работ. Истцом неодкноратно ответчику предлагалось подписать договор на оказание ремонтных работ, однако ответчик всегда находила причины для отказа, ссылаясь на сильную занятость. Несмотря на это, ремонтные работы истцом проводились и ответчиком частично оплачивались. Так, 31 декабря 2016 года ответчик произвела оплату в сумме 80 000 рублей, передав эти денежные средства ФИО4 12 января 2017 года ремонтные работы окончены, но ответчик по настоящее время оплату не произвела, ссылаясь на трудное материальное положение и обещала произвести оплату позже, однако оплата по настоящее время не произведена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 01 июня 2017 года (л.д.24), исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что между сторонами письменного договора заключено не было. Однако истец приступил к выполнению работ, заключив договор субподряда с ФИО9, который работу выполнил, что подтверждается актом, подписанным между истцом и ФИО10. В ходе беседы ответчику предлагалось заключить мировое соглашение, но она сказала, что считает, что больше ничего не должна.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д. 23).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

Стороной истца в подтверждение заявленных требований представлены следующие доказательства:

- пояснения свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «ПластТехнология» замерщиком. В декабре 2016 года к нему обратилась ответчик о необходимости произвести ремонта в квартире, расположенной по адресу – (адрес) Объем работ и стоимость работ была оговорена, ФИО11 и ФИО12 приступили к работе. Часть работ ответчик оплатила 31 декабря 2016 года. Затем она попросила продолжить ремонт, ремонт был сделан, но эти работы ответчик не оплатила;

- договор, заключенный между истцом и ФИО6, согласно которого ФИО6 обязался оказать услуги истцу, а истец обязался оплатить оказанные услуги (л.д.25);

- расходные кассовые ордера, из которых следует, что ФИО7 получил от истца денежные средства в сумме 154 500 рублей (л.д. 28-30);

- акт выполненных работ, из которых следует, что ФИО6 оказаны услуги ООО «Пласт-Технологии» на сумму 154 500 рублей (л.д. 31);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 марта 2017 года, из которого следует, что ответчик, опрошенная сотрудниками ОМВД России по городу Нефтеюганску пояснила, что по поводу ремонта она договаривалась с ФИО4 и согласно устного договора, окончательная сумма ремонта квартиры составила 80 000 рублей. Условия устного договора с ФИО4 она выполнила полностью (л.д.7);

- договор на № от 05 декабря 2016 года между ответчиком и истцом, акт о сдаче-приемке выполненных работ №, которые ответчиком не подписаны (л.д.8, 13).

Исследовав вышеуказанные доказательства суд приходит к выводу, что стороной истца не предоставлено доказательств, подтверждающих, что между сторонами был заключен договор, по условиям которого истец обязательства исполнил в части ремонта помещения, а ответчик обязательство по оплате оказанных услуг истцом не исполнила, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору удовлетворению не подлежат.

При этом, предоставленные истцом договор на (иные данные) от 05 декабря 2016 года судом не принимается в качестве доказательства, поскольку он ответчиком не подписан, следовательно, указанный договор между сторонами не заключен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 570 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 мая 2017 года (л.д.6).

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Пласт-Технологии» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, возмещении понесенных судебных расходов отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.