Решение № 2-1097/2018 2-1097/2018 ~ М-792/2018 М-792/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1097/2018

Гражданское дело № 2-1097/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на те обстоятельства, что 27.12.2017 г. Грязинским городским судом Липецкой области было вынесено решение по его иску к страховой компании о взыскании ущерба от ДТП, произошедшего 08.04.2017 года в 22 час. 20 минут в <...> в районе дома 51, с участием транспортных средств: автомобиля марки «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля марки «БМВ-5201» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (собственник ФИО2). Данным решением в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в счет страхового возмещения и компенсации морального вреда в сумме в размере 228 400 рублей, в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 28 000 рублей. Сумма страхового возмещения составила 175 400 рублей. Решение суда исполнено лишь 20.03.2018 года. Период просрочки составляет с 15.06.2017 г. по 20.03.2018 г. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 175 400 рублей (не более суммы страхового возмещения), судебные расходы в сумме 10 000 рублей за услуги юриста, почтовые расходы в размере 51 рубль, нотариальные расходы в размере 1 880 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила в их удовлетворении по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, расходы на юридическую помощь.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

27.12.2017 г. было вынесено решение по иску ФИО2 к страховой компании о взыскании ущерба от ДТП, что 08 апреля 2017 года в 22 часа 20 минут в районе дома № 51 по ул. Авиационная в г. Грязи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля марки «БМВ-5201» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (собственник ФИО2).Виновником в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 25.04.2017 года рассмотрен иск ФИО2 к страховой компании о взыскании ущерба от ДТП. Данным решением в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в размере 228 400 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 28 000 рублей. Сумма страхового возмещения составила 175 400 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 175 400 руб.

В силу абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленных доказательств следует, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П).

По истечении установленного законом срока страховая выплата не произведена.

Решение суда исполнено лишь 20.03.2018 года. Период просрочки составляет с 15.06.2017 г. по 20.03.2018 г., 266 дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из заявленных требований, неустойка составляет 175 400 рублей.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки, однако неустойка выплачена не была, что ответчиком не оспорено.

Проанализировав нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, просьбу ответчика об уменьшении неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Из договора на оказание юридических услуг следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил 10 000 руб.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием (одно), руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 7 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает 57 000 руб. (50 000 руб. + 7 000 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика нотариальные расходы в размере 1 880 руб., однако доказательств, подтверждающих несение расходов в указанной сумме, суду не представлено. Более того, доверенность содержит широкий круг полномочий, не указывая конкретное ДТП по рассматриваемому делу. В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в этой части.

Кроме того, истец понес почтовые расходы при обращении к ответчику в связи с наступлением страхового случая в размере 51 руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию - 57 051 руб. (50 000 руб. + 7 000 руб. + 51 руб.).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина по требованию имущественного характера в сумме 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 57 051 рубль.

В части взыскания расходов за удостоверение копий документов и доверенности отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 1 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья О.М.Киселева Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2018 года.