Решение № 2-4658/2024 2-4658/2024~М0-2351/2024 М0-2351/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-4658/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4658/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании компенсации стоимости утраченного оборудования в размере 306 410 рублей, компенсации простоя оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 суток) в размере 14 022 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 6404 рублей.

Истец в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца и его представителя, не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, а также акту приема передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 принял от ФИО1 оборудование.

В соответствии с указанным выше договором, стороны определили, что стоимость простоя оборудования составляет 738 руб. в сутки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком был оговорен объем цены за простой оборудования, (26 суток х 738 руб.), который составил за 26 суток 19 188 рублей.

Ответчик исполнил обязательства о зачислении на указанные реквизиты 5 166 рублей, вместо положенных 19 188 руб., то есть не доплатил 14 022 руб.

Кроме того, ответчик сообщил, что было совершено хищение вверенной ему аппаратуры:

ASIC Bitmain Antmainer <данные изъяты> стоимостью 159 410 руб. (купленный у ответчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет по счету № от ДД.ММ.ГГГГ),

ASIC Bitmain Antmainer <данные изъяты> стоимостью 147 000 рублей (переданный ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, купленный в другой организации, договор купли- продажи и акт приема-передачи и переданной ответчику по акту приема-передачи).

Общая стоимость утраченного оборудования составляет: (159410 + 147000) 306 410 рублей.

В связи с предусмотренным договором № досудебным порядком, истец обратился с претензией к ответчику, предложил в досудебном порядке доплатить недоплаченные денежные средства в размере 14 022 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В случае невозможности возврата оборудования, перечислить его компенсацию в общей сумме 306 410 рублей.

До настоящего времени денежных средств от ответчика не поступило, как не поступило и письменного ответа на претензию.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания с ответчика компенсации стоимости утраченного оборудования в размере 306 410 рублей, компенсации простоя оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 022 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы долга суду не предоставил.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 404 рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (<адрес> №) к ИП ФИО2, № о взыскании компенсации - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> № №) компенсацию стоимости утраченного оборудования в размере 306 410 рублей, компенсацию простоя оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 022 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 404 рубля.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 23.04.2024 г.

Судья: А.С. Мизуров