Приговор № 1-5/2018 1-94/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-5/2018

№ 1-5/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Анучино 16 мая 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.П. Юрченко, с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края, М.А. Вилюмс и помощника прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО2, защитника – адвоката Селигора Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 05.12.2017 года, подсудимого ФИО3, при секретаре судебного заседания Е.В. Савельевой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2018 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

19 марта 2015 года приговором Чугуевского районного суда Приморского края по п. в, ч. 2 ст. 158, п. а, ч. 3 ст. 158, п. а, ч. 3 ст. 158, п. б, ч. 2 ст. 158, п. а, ч. 3 ст. 158, п. б, в, ч. 2 ст. 158, п. б, ч. 2 ст. 158, п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 6 ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

19 августа 2015 года приговором Чугуевского районного суда Приморского края по ст. 30 ч. 3, п. б, ч. 2 ст. 158, с учётом ч. 6 ст. 88 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 19 марта 2015 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 19 марта 2015 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишение свободы;

29.05.2017 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю;

08.02.2018 года приговором Дальнегорского районного суда Приморского края по п. б, ч. 2 ст. 158, п. б, ч. 2 ст. 158, п. б, в, ч. 2 ст. 158, с учётом требований ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; находится под стражей с 12.08.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3 17 июля 2017 года около 10 часов 35 минут, из корыстных побуждений, руководствуясь прямым умыслом на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, путём свободного доступа с участка местности, расположенного у стены с левой стороны от входа, находящегося с торца здания, лечебного корпуса № 2 КГБУЗ «Анучинской ЦРБ» по адресу: <адрес>, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 №1 Похищенное имущество ФИО3 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей ФИО4 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10200 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 17 июля 2017 года около 09 часов 00 минут он на автобусе приехал в село Анучино Анучинского муниципального района Приморского края на приём к врачу стоматологу в КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница», которая расположена по <адрес>. После окончания приёма врача стоматолога ФИО3, из здания лечебного корпуса № 2, вышел на улицу через боковой вход. Времени было примерно 10 часов 35 минут. В этот момент из людей у здания корпуса больницы никого не было. ФИО3 увидел, что слева от входа в здании лечебного корпуса № 2 (если заходишь в здание лечебного корпуса) стоят два велосипеда. Один из велосипедов был черного цвета со вставками желтого цвета. Как он понял многоскоростной, горный. На раме велосипеда имелись различные надписи, в том числе и имелась надпись <данные изъяты>, которая была выполнена красителем белого цвета. Помнит, что ещё на переднем колесе велосипеда имелся катафот желтого цвета. Сиденье велосипеда было обтянуто кожзаменителем черного цвета, на котором имелись вставки из кожзаменителя белого и желтого цветов. Руль был прямой, и на нём имелся ручной тормоз. Велосипед выглядел новым, как ФИО3 показалось, что на нём совсем мало ездили, так как покрытия колес были абсолютно новыми, немного запачканы дорожной пылью. Увидев данный велосипед, ФИО3 решил похитить его. Он огляделся по сторонам, чтобы убедится, что за его действиями никто не наблюдает, в тот момент на улице никого не было, ФИО3 взял указанный велосипед и поехал через территорию больницы на выход с. Анучино. На велосипеде он выехал из с. Анучино и двигался по автодороге «Осиновка – Рудная Пристань» по направлению в с. Старогордеевка Анучинского муниципального района Приморского края. Пояснил, что когда он выехал с территории Анучинской ЦРБ, он выехал на автодорогу «Осиновка - Рудная Пристань», проехал автозаправочную станцию <данные изъяты>, кафе <данные изъяты>, ключ <данные изъяты> и направился в сторону с. Старогордеевка Анучинского муниципального района. Доехав на велосипеде до с. Старогордеевка Анучинского муниципального района, ФИО3 проехал автобусную остановку, затем мост, проехал ещё несколько метров и свернул направо на полевую дорогу. Проехав ещё примерно 20 метров, ФИО3 остановился и решил спрятать похищенный им велосипед в кустах. Спрятав велосипед он направился пешком в с. Новогордеевка Анучинского муниципального района Приморского края. Дойдя до автобусной остановки с. Новогордеевка Анучинского муниципального района Приморского края, ФИО3 сел на проходящий автобус и поехал до поворота на с. Чернышевка Анучинского муниципального района Приморского края, а затем на «попутках» доехал в с. Корниловка муниципального района Приморского края. Велосипед ФИО3 решил спрятать, так как не хотел привлекать к себе внимание проезжающих людей, а так же он боялся, что его могут заметить на данном велосипеде проезжающие по дороге люди, а также он боялся, что хозяева велосипеда могут поехать его искать, и заметят ФИО3. В этот же день, то есть 17.07.2017 года в вечернее время около дома в с. Корниловка Анучинского муниципального Приморского края, ФИО3 задержали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном им преступлении. После чего ФИО3 указал сотрудникам полиции место, где спрятал похищенный им велосипед. ФИО3 планировал за велосипедом вернуться на следующий день, а после продать его, чтобы получить с продажи деньги. Деньги ФИО3 были нужны, так как он в тот момент не мог нигде трудоустроится, ввиду того, что он недавно вышел из мест лишения свободы, и без денег ему было трудно как-то существовать. Кому принадлежал велосипед он не знает. Брать ФИО3 велосипед никто не разрешал (показания ФИО3 были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ (л.д. 58-63).

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО4 №1 показала, что в первых числах мая 2017 года, ФИО4 №1 для личных целей на китайском рынке г. Уссурийска приобрела новый горный велосипед марки <данные изъяты>. Данный велосипед она приобрела за 12000 рублей. Чек и документы к велосипеду ей не выдавались. Велосипед был черного цвета со вставками желтого цвета. Рама велосипеда выполнена из алюминия, на раме имелись различные надписи, в том числе и надпись названия велосипеда <данные изъяты>, которая была выполнена красителем белого цвета. Велосипед имел 38 скоростей, на руле имелся ручной тормоз. Передняя вилка регулировалась в два положения. Установлены гидравлические дисковые тормоза, железные литые педали, железная подножка, крылья пластиковые - черного цвета. Сиденье обтянуто кожзаменителем черного цвета с белыми и желтыми вставками. Руль прямой. На переднем колесе велосипеда имелся катафот желтого цвета. После приобретения велосипеда она стала пользоваться велосипедом только в первых числах июля 2017 года. До указанного времени велосипедом никто не пользовался. 17.07.2017 года около 10 часов 35 минут ФИО4 №1 на принадлежащем ей велосипеде подъехала к корпусу № 2 Анучинской районной центральной больницы по <адрес>. ФИО4 №1 подъехала к входу, расположенному с левой стороны торца здания. Велосипед она припарковала за углом у стены расположенной слева от входной двери, имеющейся с торца здания, ведущей в помещение больницы. Затем ФИО4 №1 зашла в помещение больницы. ФИО4 №1 поднялась на второй этаж в кабинет хирурга. Забрав анализы, она сразу же вышла через эту же дверь на улицу. Она не обращала внимание на людей которые присутствовали в больнице и которых она встречала когда шла к кабинету хирурга. Она отсутствовала около 5 минут. Когда вышла из здания больницы, подошла к месту, где припарковала свой велосипед, велосипеда не было. О случившемся она сообщила в полицию. В результате хищения ФИО4 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. ФИО4 №1 следователь ознакомила со справкой от 27.07.2017 года о стоимости велосипеда марки <данные изъяты>, в которой указано, что стоимость велосипеда марки <данные изъяты>, составляет 10200 рублей. С данной справкой она согласна и считает, что ей причинен материальный ущерб на сумму 10200 рублей. Данный ущерб так же является для неё значительным, так как общий ежемесячный доход семьи составляет 50000 рублей, и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Свой велосипед ФИО4 №1 опознать сможет по признакам, указанным ею. Поясняет, что на велосипеде на момент хищения отсутствовало заднее крыло. Данное крыло она не устанавливала на велосипед с момента покупки, оно новое, и находится по месту её жительства. Велосипед до момента хищения находился в идеальном состоянии, на нём ФИО4 №1 всего выезжала два раза. Повреждений на велосипеде не было. Кроме ФИО4 №1 велосипедом больше никто не пользовался. Велосипед имел состояние нового. На допросе у следователя ФИО4 №1 стало известно, что хищение принадлежащего ей велосипеда совершил житель села <данные изъяты>, ФИО3. С данным гражданином ФИО4 №1 ранее никогда знакома не была и не разрешала ему распоряжаться её велосипедом. Так же ей известно, что велосипед был обнаружен и изъят сотрудниками полиции у ФИО3 В виду того, что велосипед в ходе следствия будем ФИО4 №1 возвращен в целостности и сохранности, гражданский иск она заявлять не желает. Претензий к ФИО3 по данному факту не имеет (показания ФИО4 №1 были оглашены в судебном заседании, в связи с неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.70-72).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в первых числах мая 2017 года, его супруга ФИО4 №1, для личных целей на китайском рынке г. Уссурийска приобрела новый горный велосипед марки <данные изъяты>. Данный велосипед она приобрела за 12000 рублей. После приобретения велосипеда она стала пользоваться велосипедом только в первых числах июля 2017 года. До указанного времени велосипедом никто не пользовался. 17 июля 2017 года он находился на работе. Примерно в 11 часов ему на мобильный телефон позвонила ФИО4 №1 и пояснила, что у неё похитили велосипед, когда она оставила его около лечебного корпуса № 2 здания «Анучинской центральной районной больницы», и что она по данному факту сообщила в полицию. Позже ему от ФИО4 №1 стало известно, что похищенный велосипед был обнаружен сотрудниками полиции, и что хищение велосипеда совершил житель села <данные изъяты>, ФИО3. С ФИО3, Свидетель №1 ранее никогда знаком не был. Свидетель №1 никогда не разрешал ФИО3 пользоваться принадлежащим ФИО4 №1 велосипедом марки <данные изъяты>. Свидетель №1 с ФИО4 №1 ведут общий семейный бюджет и он не возражает, что интересы потерпевшего по данному уголовному делу будет представлять ФИО4 №1 (показания Свидетель №1 были оглашены в судебном заседании, в связи с неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.74-77).

Свидетель ФИО9 показала, что она работает в должности инспектора ОУУП и ДН ОП № № МОМВД России «Арсеньевский». 17.07.2017 года около 11 часов 00 минут она выехала на автомобиле из с. Анучино в г. Арсеньев. Проезжая мимо закусочной <данные изъяты>, расположенной на автодороге «Осиновка-Рудная Пристань» в с. Анучино справа по ходу движения с. Анучино - г. Арсеньев, она увидела, что по правой стороне дороги по ходу движения на велосипеде движется ФИО3 Он двигался по направлению в г. Арсеньев. ФИО3 она знает давно, так как, ранее ФИО3 состоял на учёте в отделе по делам несовершеннолетних ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский».

Из города Арсеньева в с. Анучино она возвращалась в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время она не помнит. Двигаясь по автодороге «Осиновка-Рудная Пристань» между населенными пунктами с. Новогордеевка и с. Старогордеевка Анучинского муниципального района Приморского края, она увидела, что по дороге по направлению в с. Новогордеевка движется пешком ФИО3 Велосипеда у ФИО3 с собой не было. По приезду в ОП № МОМВД России «Арсеньевский», ей стало известно, что в дежурную часть обратилась жительница с. <данные изъяты>, ФИО4 №1 с заявлением по факту хищения принадлежащего ей велосипеда. По описанию велосипед совпадал с велосипедом, на котором двигался ФИО3 ФИО9 сообщила дежурному ОП № МОМВД России «Арсеньевский» о том, что она видела ФИО3 на таком же велосипеде, что был указан в заявлении.

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2017 года, согласно которого, был произведен осмотр территории, прилегающей к лечебному корпусу № 2 «Анучинской центральной районной больницы», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на осматриваемом участке (л.д. 21-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2017 года, согласно которого, был произведен осмотр участка местности расположенный в 70 метрах юго-восточного направления, от дорожного знака № км автодороги «Осиновка-Рудная Пристань», по направлению движения с. Анучино – г. Арсеньев, на территории Анучинского муниципального района Приморского края. В ходе осмотра на земле в траве обнаружен велосипед марки <данные изъяты>. Корпус велосипеда черного цвета со вставками желтого цвета. На раме велосипеда имеются различные надписи, в том числе и надпись <данные изъяты>, которая была выполнена красителем белого цвета. Сиденье обтянуто кожзаменителем черного цвета с белыми и желтыми вставками. Руль прямой. На переднем колесе велосипеда имелся катафот желтого цвета. Заднее крыло отсутствует. На осматриваемое место указал присутствующий в ходе осмотра места происшествия ФИО3 и пояснил, что данный велосипед марки <данные изъяты> он похитил 17 июля 2017 года примерно в 10 часов 35 минут от лечебного корпуса № 2 здания «Анучинской центральной районной больницы» расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 30-34).

Справкой от главного врача КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» от 23.10.2017, согласно которой ФИО3 находился на приеме у врача стоматолога в КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» 17.07.2017 года (л.д. 159).

Протоколом явки с повинной от 17 июля 2017 года, согласно которого ФИО3 добровольно сознался в том, что он 17 июля 2017 года примерно в 10 часов 35 минут совершил хищение велосипеда марки <данные изъяты> находящегося у здания лечебного корпуса № 2 «Анучинской центральной районной больницы» расположенной по адресу: <адрес> В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д. 26).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 11 октября 2017 года, согласно которому потерпевшая ФИО4 №1 опознала принадлежащий ей велосипед марки <данные изъяты>, оставленный ею 17 июля 2017 года примерно в 10 часов 35 минут около здания лечебного корпуса № 2 «Анучинской центральной районной больницы» расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 90-93).

Протоколом осмотра предметов, от 10 октября 2017 года, согласно которого был осмотрен велосипед марки <данные изъяты>, изъятый 18.07.2017 года в ходе осмотра места происшествия участка местности расположенного в 70 метрах юго-восточного направления, от дорожного знака 86 км автодороги Осиновка-Рудная Пристань, по направлению движения с. Анучино – г. Арсеньев, на территории Анучинского муниципального района Приморского края (л.д. 94-95).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, к уголовному делу был приобщен велосипед марки <данные изъяты>, изъятый 18.07.2017 года в ходе осмотра места происшествия участка местности расположенного в 70 метрах юго-восточного направления, от дорожного знака 86 км автодороги Осиновка-Рудная Пристань, по направлению движения с. Анучино – г. Арсеньев, на территории Анучинского муниципального района Приморского края (л.д. 96).

Справкой о стоимости от 27.07.2017 года, стоимость велосипеда марки <данные изъяты> составляет 10200 рублей 00 копеек (л.д. 36).

Указанные выше доказательства являются относимыми, достаточными, достоверными, поскольку согласуются между собой, допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм процессуального права.

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что действия подсудимого ФИО3 необходимо квалифицировать п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт кражи подтверждается совокупностью добытых в суде доказательств, в частности показаниями самого подсудимого оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Тайность совершения кражи в суде подтвердилась, подсудимый ФИО3 осознавал, что никто не видел, как он совершил кражу велосипеда.

Умысел на совершение кражи у ФИО3 возник после того как он вышел из корпуса № КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» и увидел велосипед.

Корыстный мотив судом установлен, подсудимый похитил велосипед для дальнейшего использования в личных целях.

Суд считает, что потерпевшей ФИО4 №1 причинён значительный ущерб, поскольку общий ежемесячный доход семьи составляет 50000 рублей и на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребенок.

Стоимость похищенного велосипеда установлена правильно, подтверждается справкой о стоимости, и подсудимым не оспаривается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 судим, на учёте у врача - нарколога КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» не состоит (л.д. 151), состоит на учёте у врача - психиатра КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» с диагнозом – лёгкая умственная отсталость (л.д. 151), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № МОМВД России «Арсеньевский» старшим лейтенантом полиции ФИО10 характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), по месту жительства главой <данные изъяты> сельского поселения ФИО11 характеризуется удовлетворительно (л.д. 154), главой <данные изъяты> района Приморского края ФИО12 характеризуется удовлетворительно (л.д.147), начальником отряда ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю старшим лейтенантом внутренней службы ФИО13 характеризуется удовлетворительно (л.д.138).

Согласно заключения судебно психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдает <данные изъяты> Однако, эти признаки не столь выражены и испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО3 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 85-87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. и, ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания – лёгкая <данные изъяты>, принятие мер к возмещению причинённого ущерба - добровольно указал место, куда он спрятал велосипед, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за тяжкие преступления и преступления средней тяжести, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ и вновь, в короткий промежуток времени, 17.07.2017 года совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности, что свидетельствует о нежелании ФИО3 встать на путь исправления и склонности к совершению преступлений. Суд при этом считает, что реальное лишение свободы в отношении ФИО3 будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения им преступлений.

Учитывая личность подсудимого, суд считает не целесообразным назначение подсудимому ФИО3 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, поскольку он в дополнительном надзоре не нуждается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного Кодекса РФ, а также условную меру наказания, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ не имеется.

При сложении наказаний ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд применяет правила частичного сложения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 08 февраля 2018 года Дальнегорского районного суда Приморского края по которому ФИО3 осуждён по п. б, ч. 2 ст. 158, п. б, ч. 2 ст. 158, п. б, в, ч. 2 ст. 158, с учётом требований ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с п. в, ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания подсудимому ФИО3 необходимо определить - исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу необходимо отнести за счёт средств Федерального бюджета, поскольку ФИО3 материально не состоятелен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО4 №1 (л.д. 97), необходимо оставить у потерпевшей ФИО4 №1

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание один года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию, путём частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 08 февраля 2018 года Дальнегорского районного суда Приморского края, назначить ФИО3 два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 8 февраля 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания подсудимому срок содержания под стражей в период с 12.08.2017 года по 07.02.2018 года, включительно.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу не отменять.

Судебные издержки по настоящему делу отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки <данные изъяты> (л.д. 97), оставить у потерпевшей ФИО4 №1

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника.

Судья Л.П. Юрченко