Решение № 2-1277/2018 2-1277/2018~М-770/2018 М-770/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1277/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

судьи Смородиновой Ю.С.

при секретаре Алексеенко С.А.

с участием истицы ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 01.01.2017 года около 01.30 часов ФИО2, зная, что она хранит деньги в шифоньере спальне дома по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>, решил похитить их. С этой целью, он, действуя тайно, незаконно проник через незапертую дверь в указанный дом, где из шифоньера в спальне взял деньги в размере <данные изъяты>, с которыми скрылся с места происшествия, потратив их впоследствии на свои нужды.

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 20.02.2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.

В результате ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях и переживаниях по поводу случившегося.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

приговором Динского районного суда Краснодарского края от 20.02.2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В связи с вышеизложенным, приговор суд относит к таковым.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно вышеизложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию причиненный значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцам противоправными действиями ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, вину нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования истицы в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей оплачены судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

При подаче иска, истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, взыскание государственной пошлины в доход государства подлежат с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда – <данные изъяты>, а также судебные расходы в счет составления искового заявления <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Ю.С.Смородинова