Решение № 2-2596/2019 2-2596/2019~М-2135/2019 М-2135/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2596/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2019 года

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 537607 рублей 61 копейка под 18,9 % годовых, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, общая площадь 42 (Сорок два) кв.м., этаж 5 (Пять), расположенная по адресу: Россия, 400009, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий Ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 254 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 63 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 276480,48 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 452079 рублей 47 копеек, из них: просроченная ссуда 420085 рублей 75 копеек; просроченные проценты 13266 рублей 49 копеек; проценты по просроченной ссуде 816 рублей 49 копеек; неустойка по ссудному договору 17400 рублей 38 копеек; неустойка на просроченную ссуду 361 рубль 36 копеек; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в сумме 452079 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13720 рублей 75 копеек, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 420085 рублей 75 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 420085 рублей 75 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1153000 рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и расторжения договора (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 537607 рублей 61 копейка под 18,9 % годовых, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: принадлежащая Ответчику на праве собственности Квартира, общая площадь 42 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: Россия, 400009, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 537607 рублей 61 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 33-35).

Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки, установленные для внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по ссуде ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 254 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 63 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 276480,48 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 452079 рублей 47 копеек, из них: просроченная ссуда 420085 рублей 75 копеек; просроченные проценты 13266 рублей 49 копеек; проценты по просроченной ссуде 816 рублей 49 копеек; неустойка по ссудному договору 17400 рублей 38 копеек; неустойка на просроченную ссуду 361 рубль 36 копеек; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнила. В настоящее время Ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет по начисленным процентам ответчиком не представлен.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в сумме 452079 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13720 рублей 75 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 420085 рублей 75 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 420085 рублей 75 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 334, 348-350 ГК РФ, а также ст.ст. 50,51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено залогом, в том числе ипотекой. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную недвижимость для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга и процентов. При обращении взыскания на заложенную недвижимость суд указывает способ реализации такого имущества и устанавливает его начальную продажную цену на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на предмет залога, поэтому считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 3.1 Договора залога оценочная стоимость предмета залога составляет 1153000 рублей.

В судебном заседании ответчик, не согласившись с предложенной начальной стоимостью предмета залога, ходатайствовала о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорной квартиры.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено Волгоградской ассоциации судебных экспертиз «ЗУБР».

Согласно заключению эксперта ВАСЭ «ЗУБР» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, находящейся на 5-м этаже пятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: 1408092,00 рубля.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности составленного заключения ВАСЭ «ЗУБР», поскольку экспертное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, принимается судом как надлежащее доказательство, достоверно подтверждающее рыночную стоимость спорной квартиры.

Начальная продажная цена заложенного имущества, определенная на основании судебной экспертизы, составляет 1126473 рубля 60 копеек (1408092*80%), что ниже заявленной истцом.

Поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям, учитывая, что истцом по результатам проведенной экспертизы требования не уточнялись, принимая во внимание, что гражданин в данном споре является менее защищенной стороной, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в заявленном истцом размере 1153000 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено судом экспертам Волгоградской ассоциации судебных экспертиз «Зубр». Расходы по оплате услуг экспертов возложены на ответчика.

Согласно заявлению Волгоградской ассоциации судебных экспертиз «Зубр» стоимость судебной экспертизы составила 27000 рублей, оплата экспертизы ответчиком не проведена.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

С учетом изложенного расходы за проведение неоплаченной судебной экспертизы в размере 27000 подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13720 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в сумме 452079 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 420085 рублей 75 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 420085 рублей 75 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13720 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1153000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Волгоградской ассоциации судебных экспертиз «Зубр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27000 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Земскова