СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4001/2020 2-4001/2020~М-2244/2020 М-2244/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-4001/2020

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-4001/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 сентября 2020г.

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, при секретаре Подкопаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Указало, что 20.04.2015г. между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (после 13.12.2018г. АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 117 692 руб. 71 коп., сроком на 72 месяца, под 18,90% годовых. Заемщик денежные средства получил, однако свои обязательства по договору не выполнил. Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20.04.2015г. между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 292 094 руб. 33 коп., уплаченную госпошлину в размере 12 120 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель по доверенности АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 20.04.2015г. между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (после 13.12.2018г. АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 117 692 руб. 71 коп., сроком на 72 месяца, под 18,90% годовых.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ФИО2 кредита, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, АКБ «Российский Капитал» (ПАО) открыло счет и на основании платежного ордера зачислило сумму кредита в размере 117 692 руб. 71 коп.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании приведенных норм закона, а также условий кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов.

Согласно представленному расчету по состоянию на 05.03.2020г. у ФИО2 образовалась задолженность в следующих суммах: срочная ссуда в размере 38 018 руб. 19 коп., просроченная ссуда 79 673 руб. 82 коп., проценты на срочную ссуду в размере 274 руб. 86 коп., проценты на просроченную ссуду в размере 22 649 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуд в размере 26 515 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 43 347 руб. 37 коп., а всего 292 094 руб. 33 коп.

Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также то, что представленный расчет ответчиком не оспорен, суд считает возможным взыскать задолженность в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами положений ст.ст. 450 – 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

АО «Банк ДОМ.РФ» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 120 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2015г. № 67503, от 10.03.2020г. № 65240,.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд находит основания для взыскания в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму судебных расходов по уплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20.04.2015г. между АКБ «Российский Капитал» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 292 094 рублей 33 копеек, сумму госпошлины в размере 12 120 рубля 94 копеек, а всего 304 215 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. ФИО1