Постановление № 1-150/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-150/2024

№1-150/2024

25RS0011-01-2024-000371-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 12 марта 2024 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасск-Дальний Сидорович А.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В. представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ., выданного конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

в отношение которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В производстве Спасского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 с причинением последнему значительного материального ущерба в размере <Сумма> рублей. Как следует из предъявленного обвинения:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО2, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в <адрес>, достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 мобильного телефона, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, решил совершить хищение телефона.

Реализуя свой преступный умысел, действуя безотлагательно ФИО2 находясь в кухне указанной выше квартиры понимая и осознавая, что данный мобильный телефон ему не принадлежит, и что он не имеет законного права им распоряжаться, а также понимая и осознавая, что своими действиями он лишает собственника права на имущество, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, а также находящиеся в квартире ФИО1 и Свидетель №8 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу путем свободного доступа, умышленно в 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил лежавший в кухне на столе мобильный телефон марки <данные изъяты>. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, как своей собственностью, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью.В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевший указал, что подсудимый, загладил причинённый вред в полном объёме, претензий материального и морального характера к нему не имеется, вследствие примирился с подсудимым.

Подсудимому ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать, против прекращения уголовного дела по данному основанию. Просит ходатайство удовлетворить.

Защитник Ксенофонтова Л.В. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон просит удовлетворить.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, суд приходит к выводу, что требования закона соблюдены, в связи, чем суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причинённый вред, вследствие чего у потерпевшего претензий материального и морального характера не имеется, ранее не судим.

В судебном заседании потерпевшей было реализовано право на примирение сторон и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2, т.е. позиция потерпевшего не выходит за пределы требования уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты> находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» вернуть по принадлежности, <данные изъяты> находящиеся на хранении при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: В.А. Бовсун