Решение № 2А-520/2021 2А-520/2021~М-425/2021 М-425/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-520/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-520/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000950-97

22 июля 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "АФК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного документа,

в отсутствие:

представителя административного истца ООО «АФК»,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

представителя административного ответчика ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю,

заинтересованного лица М. О.М.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, ОСП по Боготольскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Боготольскому району предъявлен для исполнения судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Боготоле и Боготольском районе, о взыскании с М. О.М. задолженности по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В течение длительного времени меры принудительного характера, направленные на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем не приняты, контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника отсутствует. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю Б. Т.С., возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району обязанность принять меры по исполнению исполнительного производства.

От административного истца ООО «АФК» представитель для участия в судебном заседании не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Б. Т.С., представитель ГУФССП России по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явились, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Представитель административного ответчика ОСП по Боготольскому району для участия в судебном заседании не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» просил отказать.

Заинтересованное лицо (должник) М. О.М. для участия в судебное заседание не явилась, согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 КАС РФпредоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Старший судебный пристав согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и по правилам ст. 360 КАС РФ оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», частью 1 статьи 12 которого предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла норм данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Исходя из положений ст. 227КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными, поскольку, исходя из системного толкования положений действующего законодательства об административном судопроизводстве, целью обращения в суд является защита или восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю поступило заявление о возбуждении в отношении должника М. О.М. исполнительного производства, к которому приложен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Боготола и Боготольского района.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району в отношении должника М. О.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 100775,56 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 20).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, кредитные организации, регистрационные органы, ГУ МВД России «Боготольский», УФМС, ОГИБДД, управление пенсионного фонда о наличии денежных средств на счетах, доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается материалами дела, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы, денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника.

Согласно ответам банковских учреждений на имя должника М. О.М. открыты банковские счета, на которых имеются денежные средства только в ПАО в размере 3,55 руб. и 10,86 рублей, в ООО на счетах должника М. О.М. денежных средств не имеется.

По сведениям остальных банковских учреждений, кредитных организаций, регистрационных органов, открытых на имя М. О.М. банковских счетов, движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется, по информации управления пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ доходы у должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ должник М. О.М. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство №, сумма задолженности по которому составляет 233714,74 рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры к исполнению исполнительного документа в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, бездействия должностных лиц судом не установлено, действия судебного пристава соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, вследствие чего требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "АФК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021

Мотивированное решение составлено 23.07.2021