Решение № 2-1050/2017 2-1050/2017~М-921/2017 М-921/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1050/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2017 по иску ООО МКК «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что <Дата>, в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», заемщик ФИО1 заключила с ООО МКК «Пятый элемент» Договор <№>. В соответствии с условиями договора, займодавец передал заемщику денежные средства в размере ... руб. ... коп. на срок по <Дата>, а заемщик обязался <Дата> возвратить сумму займа в размере ... руб. и уплатить проценты за первые 10 дней пользования займом исходя из ставки ...% годовых, а за последующие дни пользования займом исходя из ставки в размере ...% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа <№> от <Дата>, расходным кассовым ордером <№> от <Дата>. По окончании срока возврата займа, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил и заем в предоставленном ему размере ... руб. ... коп., а так же проценты на сумму займа в размере и порядке, определенном договором, не вернул. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.03.2017 года мировым судьей судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ <№> на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа. Однако, 03.04.2017 указанный судебный приказ отменен по заявлению заемщика. На момент подготовки искового заявления сумма займа, а также проценты за пользования суммой займа, ответчиком не возвращены. Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 52 500 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга 25 000 руб. 00 коп., процент за пользование займом - 27 500 руб. 00 коп. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в сумме 25 000 рублей, процентов по договору займа в размере 27 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 775 рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 887 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю ООО «Единый центр защиты» - ФИО2, действующего на основании доверенностей <№> от <Дата> и <№> от <Дата> (в порядке передоверия).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, согласно представленному отзыву. В случае удовлетворения требований истца ходатайствовал о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 810-811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что <Дата> между ФИО1 и ООО МКК «Пятый элемент» заключен договор займа <№> от <Дата>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок по <Дата>. Заемщик ФИО1, по условиям вышеназванного договора, обязалась <Дата> возвратить сумму займа в размере 25 000 руб. и уплатить проценты за первые 10 дней пользования займом исходя из ставки ...% годовых, а за последующие дни пользования займом исходя из ставки в размере ...% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа <№> от <Дата>.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 146,4% годовых за первые 10 дней пользования займом и 256,2% годовых за последующие дни пользования займом, стороны согласовали и определили в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной форма). Размер полной стоимости потребительского займа - 215,824 %, в соответствии co ст. 6,6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указан в договоре, и соответствует положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-Ф3.

Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользования суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае если Заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займу продолжат начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Условие пункта 3 Договора соответствует ограничениям, установленным п. 9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и; микрофинансовых организациях» и сумма начисленных процентов за пользование займом не превышает четырехкратного размера суммы займа. Санкции (повышенные проценты, неустойка, штраф) за несвоевременное исполнение обязательств Договором займа не предусмотрены и истцом не начислялись.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласилась с условиями предоставления займа, была ознакомлена с порядком его возврата кредита, и обязалась их выполнять.

ООО МКК «Пятый элемент» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику займ в установленном договором размере, что следует из расходного кассового ордера <№> от <Дата>.

Между тем, ФИО1 нарушила свои обязательства, установленные договором, и по окончании срока возврата займа, заем в предоставленном ей размере ... руб. ... коп., а так же проценты на сумму займа в размере и порядке, определенном договором, не возвратила.

Судом также установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

15.03.2017 мировым судьей судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ <№> на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа, однако, 03.04.2017 указанный судебный приказ отменен, по заявлению ответчика.

Указанное, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая, что со стороны ответчика нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с ООО МКК «Пятый элемент» договору займа, что им и не оспаривалось, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа <№> от <Дата> в размере 52 500 рублей, подлежат удовлетворению.

При этом не имеет значение заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты, установленные договором в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 1775 рублей 00 коп.

Разрешая требования в части взыскания с ФИО1 расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 887,50 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном статьями 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса, соответственно не подлежат взысканию в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В силу статьи 127 Гражданского процессуального кодекса в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

По смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по уплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче иска не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа и оплатил государственную пошлину в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом суммы государственной пошлины в размере 887,50 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ООО МКК «Пятый элемент» (ОГРН <№>, ИНН/КПП <№>/<№>, юр. адрес: <Адрес>) задолженность по договору потребительского займа <№> от <Дата> в размере 52 500 рублей, из них: основной долг в размере – 25 000 руб., проценты в размере – 27 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 775 рублей, а всего – 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.07.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король