Постановление № 1-19/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.05.2017. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Набиева Р.М.,

законного представителя ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в д. <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, инвалида 2 гр., несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> Республики Татарстан? из шкафа тайно похитил 5 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и согласно ст. 51 Конституции России отказался от дачи показаний.

Вина ФИО1 в содеянном установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый вину признал полностью.

Оглашенными показаниями подсудимого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. он находясь в <адрес>, когда Потерпевший №1 спал, из книги, находящейся в шкафу похитил 5 000 руб. и пошел домой.

По смыслу показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. у него остался ночевать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил отсутствие денег в размере 5 000 руб., находящихся в книге. Ущерб для него значительный, его пенсия составляет 7 000 руб. Ущерб ему возмещен.

Законный представитель ФИО1 (отец подсудимого) показал, что его сын ущерб возместил. Сын состоит на учете у психиатра.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной подсудимого (л.д. 13).

Согласно заключению амбулаторных судебно – психиатрических экспертов, ФИО1 имеет психическое расстройство в форме органического расстройства личности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.60-62).

Суд, учитывая добытые и исследованные в судебных заседаниях доказательства в совокупности, в том числе: признание вины подсудимым, показания подсудимого, потерпевшего, законного представителя, протокол явки с повинной, полагает о доказанности совершения подсудимым преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением и возмещением вреда.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, является инвали<адрес> группы, характеризуется положительно, добровольно загладил потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения им преступления, с учетом сведений о личности подсудимого, заглаживания потерпевшему вреда, иных обстоятельства, смягчающих наказание, а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении настоящего уголовного дела. При этом охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, приобщенные к материалам уголовного дела две квитанции в связи с отсутствием ходатайства о возврате подлежат оставлению при уголовном деле.

В связи с возмещением причиненного ущерба, гражданский иск подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства – приобщенные к материалам уголовного дела две квитанции оставить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении гражданского иска – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий