Решение № 12-225/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-225/2017

Дело № 12-225/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

22 сентября 2017 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Пермскому краю в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ФИО1 не уплатила в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф, назначенный постановлением № 07-03-10/75-Ф от 06 апреля 2017 года, в размере трех тысяч рублей с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с 24 июня 2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 27 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления. Указывает, что причиной неуплаты административного штрафа явилось обжалование постановления должностного лица в Добрянском районном суде, копия решения которого ею до сих пор не получена.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Пермскому краю № 07-03-10/75-Ф от 06 апреля 2017 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Из постановления следует, что ФИО1 18.08.2016 допущена стоянка транспортных средств в границах водоохранной зоны Камского водохранилища по адресу: Пермский край, Добрянский район, Дивьинское с/п, пос. Талица.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Пермскому краю от 06 апреля 2017 года было обжаловано ФИО1 в суд.

Решением судьи ФИО2 районного суда Пермского края от 25 мая 2017 года жалоба ФИО1 на постановление оставлена без удовлетворения.

По сообщению ФИО2 районного суда Пермского края копия решения от 25 мая 2017 года не была получена ФИО1, 13 июня 2017 года конверт с копией решения вернулся в суд с отметкой, что ФИО1 не проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Пермскому краю № 07-03-10/75-Ф от 06 апреля 2017 года вступило в законную силу 24 июня 2017 года. В нарушение положений части 1 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 в срок до 24 августа 2017 года административный штраф не уплатила. Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн (л.д.42), административный штраф в размере 3 000 рублей уплачен ФИО1 только 24 октября 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2017 года; копией постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Пермскому краю № 07-03-10/75-Ф от 06 апреля 2017 года; копией решения судьи ФИО2 районного суда Пермского края от 25 мая 2017 года; сообщением ФИО2 районного уда Пермского края о направлении копии решения в адрес ФИО1

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно установлено, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере трех тысяч рублей, наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением должностного лица административного органа от 04 апреля 2017 года.

Доводы жалобы о том, что заявителем не была получена копия решения ФИО2 районного суда, которым ее жалоба на постановление должностного лица от 06.04.2017 оставлена без удовлетворения, не влекут отмену постановления мирового судья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку копия решения судьи ФИО2 районного суда Пермского края от 25 мая 2017 года не была получена ФИО1 и 13 июня 2017 года конверт с копией решения вернулся в суд с отметкой об отсутствии ФИО1 по адресу, указанному в жалобе (<адрес>), следовательно, указанное решение вступило в законную силу 24 июня 2017 года, то есть по истечении десяти суток после даты возвращения в суд неврученного почтового отправления на имя ФИО1

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 27 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Спиридонов