Постановление № 1-112/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1-112/2019

26RS0018-01-2019-001066-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2019 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ломоносова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Литовченко О.А, представившей удостоверение № 3178 и ордер № Н 160667,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Бачурской В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, не работающей, не военнообязанной, не зарегистрированной, но фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 30 июля 2019 года, в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на территории пляжа, расположенного по адресу: <...> б/н, тайно похитила находящийся на земле рядом с бетонной плитой мобильный телефон марки «Huawei Y 6» стоимостью 8500 рублей, с находящейся внутри сим-картой, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО3

С места преступления ФИО1 скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением потерпевшего с подсудимым, загладившим причиненный ему материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 считает ходатайство потерпевшего ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению, представив суду письменное заявление о согласии с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Литовченко О.А. считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением потерпевшего с подсудимой, загладившей причиненный ему материальный ущерб обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Ломоносов А.Н. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим, загладившей причиненный ему вред.

Суд, изучив материалы уголовного дела и исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, выслушав мнение потерпевшей, подсудимого и его защитника, выслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимой ФИО1 ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего ФИО3, возмещен, о чем последний сам сообщил в судебном заседании, о чем также указано в ходатайстве потерпевшего о прекращении уголовного дела.

На основании п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшего ФИО3 с подсудимой ФИО1, и заглаживанием причинённого потерпевшему вреда, поддержанное подсудимой и защитником, стороны примирились, подсудимая ФИО1 загладила причинённый потерпевшему вред, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Huawei Y6» в корпусе синего цвета, коробок от мобильного телефона марки «Huawei Y6» - подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 15,76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Huawei Y6» в корпусе синего цвета, коробок от мобильного телефона марки «Huawei Y6» - возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство подсудимый вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Г. Непомнящий