Решение № 2-557/2019 2-557/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-557/2019

№2-557/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «04» сентября 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков – адвоката Просвирова В.А., представившего удостоверение №2788 и ордер №047083 от 16 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 29 февраля 2016 года она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что так же подтверждается свидетельством о регистрации права от 02 марта 2016 года.

Согласно п. 2.1.3 договора купли-продажи ФИО3 обязалась сняться с регистрационного учёта в течение 14 дней с момента подписания договора, а также в указанный срок обязалась снять с регистрационного учёта ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Однако, указанное условие договора ФИО3 в установленный договором срок добровольно не выполнила. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 продолжают быть зарегистрированными в указанном жилом помещении. Ответчики не являются членами её семьи, их место жительства ей неизвестно. Регистрация ответчиков создаёт для неё препятствия в осуществлении права распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом. В связи с чем, просит суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, и просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 членами её семьи не являются, местонахождение ответчиков ей неизвестно, их личных вещей в домовладении не имеется. Соглашение о порядке пользования жилым домом между ней и указанными лицами не заключалось, претензий об устранении препятствий в пользовании жилым помещении ответчики не предъявляли, намерений вселяться в спорное жилое помещение не высказывали. Бремя содержания домовладения полностью лежит на ней. Поскольку ответчики добровольно не выполнили условия договора, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объёме. Суду пояснил, что его доверительница по договору купли-продажи в 2016 году приобрела домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, ответчики должны были сняться с регистрационного учёта в течение 14 дней с момента подписания договора, но этого не сделали. Членами семьи ФИО1 ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не являются, местонахождение ответчиков неизвестно. Указанные лица формально сохранили регистрацию места жительства в спорном домовладении, но жильём не пользуются, их вещей в домовладении не имеется, бремени содержания жилья не несут. При оформлении договора купли-продажи спорного домовладения соглашение о сохранении права ответчиков пользования домовладением при переходе права собственности на дом не заключалось.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к извещению которых судом приняты надлежащие меры, в судебное заседание не явились.

Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчиков адвокат Просвиров В.А. в судебном заседании иск не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что в ином случае будут нарушены жилищные права ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, извещённые в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия. Учитывая положения части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу п. п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что 29 февраля 2016 года между ФИО3 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель), был заключён договор купли – продажи на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.8-11). Указанное недвижимое имущество передано покупателю 29 февраля 2016 года (л.д. оборотная сторона 11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02 марта 2016 года истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.6,12-13).

04 марта 2016 года истцом зарегистрировано право на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно п. 2.1.3 договора купли-продажи от 29 февраля 2016 года зарегистрированная в вышеуказанном жилом помещении ФИО3, обязуется сняться с регистрационного учёта, а также на неё возложена обязанность по снятию с регистрационного учёта зарегистрированных в спорном домовладении ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по указанному адресу в течение четырнадцати дней с момента подписания настоящего договора (л.д. 11-13).

До настоящего времени ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не сняты с регистрационного учёта.

Как следует из пояснений истца ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не являются членами её семьи.

Ответчики ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были зарегистрированы по данному месту жительства прежним собственником ФИО3

После отчуждения жилого дома и земельного участка ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратили право пользования жилым помещением, поскольку право собственности на жилое помещение перешло к другому лицу – ФИО1, членами семьи которой они не являются, какого-либо имущества, а также личных вещей, в принадлежащем истцу жилом помещении нет, они не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ответчиками и истцом не заключалось, равно, как и соглашения о сохранении права пользования домовладением при переходе права собственности на дом.

Безусловных и достоверных доказательств обратного ответчиками, в нарушение требований ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, а также положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суду не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении №3-П от 25.04.1995 года, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

Ответчики не проживают по указанному адресу, не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, какого-либо имущества ответчиков, а также личных вещей в спорном жилом помещении нет, общее хозяйство с истцом не ведётся, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ответчиками и истцом не заключалось.

Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не предъявляли претензий об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном и постоянном характере выезда ответчиков из спорного помещения, ответчики, распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими им жилищными правами (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации), от своего права пользования спорным жилым помещением отказались, расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, в связи с чем, утратили право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению и распоряжению его собственностью.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения, а также о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а ответчики предъявляли права в отношении спорного жилья и пытались вселиться в него в судебном порядке, не имеется.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п. 31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, решение суда о признании ответчиков не приобретшими и утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета.

По смыслу указанной нормы решение о признании ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2019 года.

Судья Т.Г.Елисеева