Решение № 2А-3219/2025 2А-3219/2025~М-1254/2025 М-1254/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2А-3219/2025

УИД 11RS0001-01-2025-002438-70 Дело № 2а-3219/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Койковой Т.А.

при секретаре Дикгаут К.В.

рассмотрев 17 марта 2025 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя №... от ** ** ** года в рамках исполнительного производства №..., на одну четверть,

установил:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя №... от ** ** ** года в рамках исполнительного производства №..., на одну четверть.

В обоснование заявленных требований указано, что решением суда на администрацию возложена обязанность принять решение в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с кадастровым номером №..., местоположение: ..., а также в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО3 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения. Однако в установленный судебным приставом срок исполнить решение суда не представлялось возможным, ввиду необходимости соблюдения процедуры изъятия имущества. Во исполнение указанного решения суда был подготовлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд, в настоящее время вышеуказанное решение суда исполнено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Администрация МО ГО «Сыктывкар», надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, факт окончания исполнительного производства не оспаривала.

ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ФИО5 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с кадастровым номером №..., местоположение: .... А также возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО6 (СНИЛС №...) проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения жилое помещение по адресу: ..., в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступило в законную силу ** ** ** года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от ** ** ** года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника администрации МО ГО «Сыктывкар». Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления. Копия постановления получена должником ** ** ** года.

** ** ** года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника в рамках исполнительного производства №... взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Не оспаривая принятого постановления, администрация МО ГО «Сыктывкар» просит уменьшить взысканный исполнительский сбор.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

В п. 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 данной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что в порядке исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, администрацией вынесено постановление №... от ** ** ** года «Об изъятии имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Пунктом 4 указанного постановления на Комитет жилищной политики возложена обязанность осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества в порядке и сроки, установленные законодательством (п.4.3); обеспечить подготовку проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в установленные законодательством сроки (п.4.4).

** ** ** года администрацией размещена электронная заявка на заключение контракта на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта в рамках реализации ст.32 ЖК РФ, по результатам которого контракты с исполнителями не были заключены, ввиду отсутствия заявок.

** ** ** года размещена электронная заявка на заключение контракта на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта в рамках реализации ст.32 ЖК РФ.

** ** ** года Комитетом жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» заключен контракт по определению рыночной стоимости объекта в рамках реализации ст.32 ЖК РФ, срок исполнения которого установлен сторонами до 31.12.2024 года.

** ** ** года в адрес ФИО7 направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, а также отчет №....

** ** ** года исполнительное производство №... окончено фактическим исполнением.

Таким образом, требования исполнительного документа на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнены должником в части.

Оценив фактические обстоятельства по делу, предмет исполнения по исполнительному производству, особенности процедуры выполнения действий, являющихся предметом исполнительного производства, доказательства принятия мер для исполнения решения суда, с точки зрения его исполнимости и предпринятых ответчиком мер к исполнению требований исполнительного документа, доказательства, представленные административным истцом, степень вины должника, прихожу к выводу о возможности снижения размера взысканного с исполнительского сбора до 37500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России №... от ** ** ** года в рамках исполнительного производства №... на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 года.