Решение № 2А-1060/2021 2А-1060/2021~М-807/2021 М-807/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-1060/2021

Дело № 2а-1060/2021

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

с участием прокурора Бессонова А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите к ФИО1 о дополнении ранее установленных решением суда административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12.10.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; запрет выезда за пределы г. Читы и Читинского района Забайкальского края без уведомления ОВД по месту жительства.

В период нахождения под административным надзором, ФИО1 в течение 2020-2021 года 3раза привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений установленных ему судом. В связи с чем просит, установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде дополнительной явки для регистрации в отделе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего 3 явки.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда, пояснил, что действительно не являлся на регистрацию.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор административный иск поддержал, полагает, что имеются законные основания для установления заявленных дополнительных ограничений административного надзора.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – ФЗ N 64).

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 64, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 20 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу), (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

Судом установлено, что решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12.10.2017 в отношении ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, по 17.10.2025, с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; запрет выезда за пределы г. Читы и Читинского района Забайкальского края без уведомления ОВД по месту жительства.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы 17.10.2017 по отбытии наказания, 20.10.2017 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Материалами дела установлено, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, допускал нарушения установленных судом административных ограничений: не являлся в отдел полиции по месту жительства для регистрации, в связи с чем, в течение 2020 года ФИО1 2 раза привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административных ограничений наложенных судом, в 2021 г. 1 раз за аналогичное административное правонарушение.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № ... Железнодорожного судебного района г. Читы от 28.10.2020, 10.02.2021 и не оспорены в судебном заседании административным ответчиком.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против личности, а также учитывая его поведение в период отбывания наказания, сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица после установления ему административного надзора, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ранее установленных ФИО1 административных ограничений в рамках статьи 4 названного Закона, в виде дополнительной явки для регистрации в отделе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего 3 явки.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12.10.2017 в отношении ФИО1, ... года рождения, административные ограничения в виде дополнительной явки для регистрации в отделе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего 3 явки.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021.