Решение № 2-660/2020 2-660/2020~М-538/2020 М-538/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-660/2020

<данные изъяты> № 2-660/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 25.05.2020

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе в интересах ФИО1 к ООО «Вакейшн Групп» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Вакейшн Групп» о защите прав потребителей, признании договора недействительным, взыскании денежных средств, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. *дата* истцом был заключен с ответчиком, ООО «Вакейшн Групп», действующим от имени компании «Нoliday Asia Co LTD», договор № *№ обезличен*. По условиям договора, ответчик, действуя как агент указанной иностранной компании, обязался произвести для истца соответствующие расчеты с Клубом и самостоятельным выпуском не позднее 60 дней отпускного сертификата, также в течение пяти дней перечислить поступившие на свой счет денежные средства истца на счет исполнителя «Нoliday Asia Co LTD», истец же обязался принять и оплатить услуги, связанные с размещением на курортах компаний (Клубов), полная стоимость договора составила 152000руб. Истцом обязательства по договору по оплате услуг выполнена в полном объеме, 152000руб. им оплачено ответчику в день заключения договора. 19.02.20202 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора ввиду отказа в одностороннем порядке от его исполнения с требованием о возмещении фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.*дата* ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора, в котором обязался возвратить уплаченные истцом денежные средства, за вычетом комиссии агента – 15%, т.е. ответчик согласился выплатить истцу только 129000руб. Ввиду несогласия с такими условиями истец направил ответчику уведомление о возврате денежных средств в полном объеме, ответчик, в свою очередь, отказался вернуть уплаченные истцом в полном объеме денежные средства со ссылкой на агентскую комиссию. В связи с этим истец вынужден обратиться с иском в суд. Просил расторгнуть заключенный истцом с ответчиком договор № *№ обезличен* от *дата*, взыскать с ответчика уплаченную истцом по договору денежную сумму 152000руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 33400руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф 50% от суммы иска в размере 97720руб.

В судебном заседании процессуальный истец – представитель ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО2 исковые требования поддержала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Истец в судебном заседании иск также поддержал, пояснил, что проживает в <адрес>, получил смс-извещение, в котором был приглашен в ООО «Вакейшн Групп» в ТЦ «Солнечный» <адрес> для возможности ознакомиться с интересными маркетинговыми предложениями. Поехав в Н.Уренгой *дата* по своим делам, он зашел в ООО «Вакейшн Групп», где его встретил менеджер и предложил заключить договор на приобретение клубного отдыха, при этом менеджер действовал довольно агрессивно и навязчиво, продвигая свой товар в виде клубного отдыха, демонстрировал ему слайды, сообщал много информации, как потом выяснилось, фактически не разъясняя каких-либо значимых вещей, от прочтения договора его все время отвлекали, не давая сосредоточиться и вникнуть в детали, обещали возможность отдыхать в различных местах мира, если он заключит этот договор, также называли фамилии многих знакомых ему лиц, проживавших, в том числе и в <адрес>, как бы подтверждая респектабельность приобретаемого турпродукта и его необходимость. Стоимость договора – 152000руб., он уплатил сразу, расплатившись банковской картой на свое имя. Дома он прочитал договор, уточнил информацию в Интернете, понял, что именно этот турпродукт ему как раз и не нужен, поскольку не оправдывает его интересы. Поэтому он направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответчик в ответ направил ему соглашение о расторжении договора с указанием на удержание комиссии в размере 15%, с чем он, истец, категорически не согласен. Полагает, что ответчик фактически ввел его в заблуждение, не сообщил полную и необходимую для принятия решения о заключении договора информацию, в частности, ответчик обещал ему возможность по указанному договору отдыхать в различных местах мира, между тем, при внимательном прочтении договора выяснилось, что фактически можно отдыхать только в трех отелях, расположенных в местах, интереса к посещению которых он, истец, не имеет. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вакейшн Групп» ФИО3, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что по условиям агентского соглашения, заключенного между ООО «Вакейшн Групп» (Агент) и компанией «Нoliday Asia Co LTD» (Исполнитель) Агент является доверенным лицом Принципала по исполнению обязанностей в рамках агентского соглашения на территории РФ по вопросам заключения договоров и их исполнения, по вопросам изменения, расторжения договоров, возврату денежных средств Принципал выступает напрямую, претензии направляются непосредственно к Исполнителю. Заключенный с истцом договор не является договором реализации туристского продукта, а направлен лишь на оказание содействия по размещению клиента на курортах. При этом правоотношения с истцом не подпадают под действие законодательства о защите прав потребителя, поскольку регламентируются Гражданским кодексом РФ, разделом об агентском договоре, предусматривающим вознаграждение агента за проделанную работу. Не смог пояснить, были ли перечислены юридическим лицом денежные средства исполнителю, также был ли выпущен отпускной сертификат. Настаивал, что истцу предоставили всю необходимую информацию для принятия решения о заключении договора. При этом ответчик предлагал истцу возвратить денежные средства в размере 85% от уплаченной суммы – 129000руб., однако истец не предоставил ему свои реквизиты для возможности выполнения этого возврата. Полагал, что несостоявшийся возврат суммы 129000руб. находится полностью в зоне ответственности истца, который не предоставил свои реквизиты для перечисления денежных средств, поэтому сумма иска в 152000руб. необоснованна, спорной является сумма 23000руб., от которой и следует считать неустойку. Также заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ со ссылкой на сложное материальное положение ввиду кризисной экономической ситуации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* между ООО «Вакейшн Групп», действующим от имени компании «Нoliday Asia Co LTD» (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) был заключен договор № *№ обезличен*, по условиям которого Исполнитель «Нoliday Asia Co LTD» обязуется осуществить размещение Клиента (истца), членов его семьи, иных лиц, которых укажет клиент, в заявке на бронирование, на основе членства в Клубе, в принадлежащих Клубу средствах размещения на условиях, в периоды и сроки, предусмотренные договором.

Полная стоимость договора составила 152000руб., которые истцом оплачены в день заключения договора, что подтверждено актом приема денежных средств и кассовым чеком расчета с банковской карты истца.

Как следует из договора, истец как клиент обязуется принять и оплатить услуги, связанные с размещением на курортах следующих компаний (Клубов): «Нoliday Asia Co LTD» (работающей также под иными зарегистрированными торговыми марками, именуемые в дальнейшем «Клубы» (в единственном числе «Клуб», применительно к одной из перечисленных компаний), представляемых по настоящему договору на основании конфиденциальных соглашений с компанией «Нoliday Asia Co LTD».

Обязанным лицом по настоящему договору признается Исполнитель («Нoliday Asia Co LTD»), который уполномочивается в качестве представителя Клуба для гарантии получения Клиентом прав на Временное членство в Клубе на период действия настоящего договора.

Далее, исходя из условий договора, услуга, именуемая в дальнейшем «Отпускное размещение», представляет собой предоставление права на размещение Клиента, членов его семьи, любых иных лиц, которых укажет Клиент в заявке на бронирование, с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Договором, на основе Временного членства в Клубе, в принадлежащих Клубу средствах размещения на условиях, в периоды и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Агентское соглашение между ответчиком и компанией «Нoliday Asia Co LTD» суду не представлено.

Ответчик ООО «Вакейшн групп» с *дата* зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности, осуществляемой ответчиком, является деятельность туристических агентств, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В силу ст.10 Федерального закона от *дата* № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исследуя условия и природу заключенного между сторонами договора от *дата*, суд находит подлежащими применению к правоотношениям сторон положения Закона РФ от *дата* *№ обезличен* «О защите прав потребителей», положения главы 29 и 39 Гражданского кодекса РФ, положения федерального закона от *дата* № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

Так, статьей 1 закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ст.6 того же закона, турист имеет право, в частности, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, которые определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. В соответствии с указанными Правилами, под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд. Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.2 ст.779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В силу ст.780 ГК РФ, исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.ст.9, 10 и 101 закона «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» реализация туристского продукта возлагается на туроператора. В случае реализации туристского продукта турагентом от имени туроператора обязательным является указание в договоре, заключаемом с клиентом, на туроператора, как лицо, сформировавшее туристский продукт и являющееся исполнителем (лицом, непосредственно оказывающим услуги по договору).

Согласно ст.1011 ГК РФ, к агентским правоотношениям могут применяться правила глав 49 «Поручение» или 51 «Комиссия» данного Кодекса.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч.5 ст.10).

В соответствии с пунктом 3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или договором, договор считается расторгнутым. В силу пункта 1 статьи 782 того же кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Аналогичное правило установлено и статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, турист имеет право в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактически понесенные последним расходы по исполнению договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «Вакейшн Групп» фактически осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по смыслу указанного Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», поскольку является туристической фирмой, партнером иностранного юридического лица «Нoliday Asia Co LTD» на территории Российской Федерации, оказывает туристские услуги.

В силу ст.4.1 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение). Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом. На территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (статья 9).

Поскольку ответчик реализует на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным юридическим лицом, к нему, в силу приведенных выше положений статьи 4.1. закона № 132-ФЗ, подлежат применению требования закона, предъявляемые к туроператору, что соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как следует из общих положений Законов «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и «О защите прав потребителей», турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

В силу п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.10 закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе: информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В силу ст.10.1 того же закона, договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Таким образом, обязанность по предоставлению истцу полной и исчерпывающей информации о потребительских свойствах приобретаемого туристического продукта и туроператоре лежала на ответчике ООО «Вакейшн групп», поскольку с учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителем за нарушение его прав на стадии заключения договора о реализации турпродукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическим лицом туристского продукта.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не представил истцу необходимую и достоверную информацию о приобретаемом туристском продукте.

Так, из содержания договора от *дата* видно, что в нем не содержится информации в доступной форме об иных, кроме ответчика, лицах, как сформировавших туристский продукт или обязанных непосредственно оказать истцу туристские услуги. Какая-либо информация на русском языке об Исполнителе «Нoliday Asia Co LTD», его месте нахождения, в тексте договора отсутствует, реквизиты иностранных юридических лиц приведены в разделе «реквизиты и подписи сторон» на английском языке, при этом в п.6.6 договора предусмотрено, что по всем вопросам, связанным с изменением, расторжением настоящего договора, отказом от исполнения обязательств со стороны клиента, по истечению трех рабочих дней с даты первой оплаты, направляются непосредственно к исполнителю, без участия клиента.

Между тем, очевидно, что отсутствие каких-либо возможности обращения к исполнителю на родном, русском, языке, препятствует обращению истца как потребителя услуги непосредственно к Исполнителю договора. Кроме того, истец пояснил в судебном заседании, что он не владеет английским языком в достаточной мере, чтобы обратиться к указанному в договоре иностранному юридическому лицу в надлежащей форме.

Отсутствие приведенной информации в договоре, заключенном истцом, является нарушением прав истца на получение достоверной и достаточной информации о приобретаемом туристском продукте.

Также ответчиком не представлено суду доказательств фактического перечисления иностранному юридическому лицу «Нoliday Asia Co LTD» полученных от истца денежных средств, как и доказательств каких-либо фактически понесенных расходов ввиду заключенного договора.

При изложенных обстоятельствах, истец вправе требовать расторжения договора от *дата* с взысканием с ответчика в свою пользу уплаченных по договору денежных средств в сумме 152000руб.

Доводы стороны ответчика о намерении возвратить истцу 129000руб., которые им не оспариваются, на стадии досудебной претензии, суд находит несостоятельными, поскольку расчет истцом был произведен посредством банковской карты, ввиду этого, ответчик имел реальную возможность перечислить неоспариваемые истцом денежные средства на банковскую карту, использованную при расчете, либо, в случае уклонения кредитора от принятия исполнения, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса в силу ст.327 ГК РФ, что будет считаться исполнением обязательства.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае просрочки возврата денег в связи с отказом потребителя от договора исполнитель уплачивает пеню в размере 1% в день от стоимости заказа.

Расчет неустойки произведен истцом за период с *дата*, поскольку до *дата* ввиду поданного истцом заявления ответчик обязан был возвратить уплаченные истцом по договору денежные средства, размер неустойки составил 33440руб.

В силу частей первой и второй статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В то же время, степень снижения неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценку указанному критерию дает суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с обоснованием ее несоразмерности отсутствием негативных последствий для истца, также со ссылкой на завышенный размер неустойки.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.73 Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст.56 ГПК РФ)

Согласно п.75 Постановления Пленума, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно п.77 Постановления Пленума, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств, по мнению суда, является основанием для уменьшения неустойки в силу ст.333 ГК РФ, поскольку приведенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о несоразмерности размера исчисленной неустойки последствиям нарушения прав истца.

В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30000руб.

В силу ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании объективно установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, – невыполнение обязанности по своевременному возврату в полном объеме денежных средств вследствие одностороннего расторжения истцом договора приобретения туристского продукта, суд находит установленным причинение истцу морального вреда (нравственных страданий) нарушением его прав потребителя.

В то же время заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 10000руб. суду представляется завышенным. Учитывая степень вины ответчика, степень нарушения им прав потребителя, период нарушения ответчиком прав потребителя, который составляет около трех месяцев, отсутствие тяжелых последствий нарушения прав истца, суд определяет сумму компенсации в 5000рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя.

Штраф подлежит исчислению от суммы стоимости договора, неустойки и размера компенсации морального вреда, в связи с этим размер штрафа составит (152000+30000+5000) х 50% = 93500руб.

Предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей». Вследствие этого, учитывая заявление ответчика, принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности размера штрафа наступившим для истца последствиям, суд полагает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке до 40000руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма 152000руб., неустойка за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств 30000руб., компенсация морального вреда 5000руб., штраф 40000руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор оказания услуг № *№ обезличен*, заключенный *дата* ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Вакейшн Групп».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вакейшн Групп» (ООО «Вакейшн Групп») в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 152000руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств 30000руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 40000 руб.

Взыскать с ООО «Вакейшн Групп» в доход бюджета государственную пошлину 5420руб.00коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 01.06.2020

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 01.06.2020

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-660 /2020

(УИД 89RS0003-01-2020-000696-56) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.