Решение № 2А-1570/2018 2А-1570/2018~М-1524/2018 М-1524/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-1570/2018

Дело №2а-1570/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 28 ноября 2018 года.

Семилукский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Величко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Семилукского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административным истцом указано, что 19.07.2017 года судебным приставом - исполнителем Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства № года, возбужденного на основании судебного приказа № №, мирового судьи судебного участка №3 Семилукского района Воронежской области о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 79595,22 рублей, и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству. Указанная выше информация получена ООО «АФК» 26.10.2018 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № № года в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <адрес> с оригиналом исполнительного документа <адрес>, взыскателю после его вынесения, незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство <адрес> - ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе <адрес> года, так как решение суда не исполнено.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.48), причин неявки не сообщил, доказательств ее уважительности не представил до судебного заседания.

Представители административных ответчиков Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не прибыли, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.46,49,50), причин неявки не сообщили, доказательств ее уважительности не представили до судебного заседания. Судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП ФИО1 уволена с замещаемой должности 25.07.2017 (л.д. 53). Представитель Семилукского РОСП и УФССП России по Воронежской области в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в требованиях отказать, представив письменные возражения с приложениями (л.д. 14-17).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыла, извещена о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, в суд вернулась судебная повестка за истечением срока хранения (л.д.12, 51).

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218, 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании и бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.226 КАС при рассмотрении административного дела данной категории суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.5,21,22,46,47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается и предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю и если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае и возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Административным истцом представлена распечатка с сайта ФССП России о том, что в отношении ФИО3 исполнительное производство № года, возбужденное на основании судебного приказа от <адрес> года было окончено № по п.4 ч.1 ст.46 Закона (л.д.4).

Из документов, представленных административным ответчиком, следует, что <адрес> в Семилукском РОСП на основании судебного приказа <адрес>, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК», было возбуждено исполнительное производство <адрес> (л.д. 26).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП ФИО1 сделаны запросы о наличии у должника ФИО3 счетов в банках (л.д. 29-32).

Согласно акту от 19.07.2017 судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными, должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает (л.д. 28).

19.07.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства№ на основании п.3 ч.1 ст.47 Закона (л.д. 27).

Согласно справке в архивном фонде Семилукского РОСП материалы исполнительного производства № № не сохранились, в реестрах заказной почты сведения о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №№, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 не сохранились (л.д.18).

Административный истец указывает, что нарушены его права, так как копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав, поскольку в соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, в соответствии со ст. 121,122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

ООО «АФК» указывает, что информация о том, что исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено, стало известно только 26.10.2018 из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России.

Данный довод опровергается материалами дела.

В ответ на жалобу от 08.11.2017 ООО «АФК» Семилукским РОСП 17.11.2018 сообщалось, что 19.07.2017 исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.24).

Также 26.01.2018 представителю по доверенности ООО «АФК» ФИО16. в ответ на ходатайство от ноября 2017 года, было сообщено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.22).

Кроме того, 07.08.2018 в УФССП России по Воронежской области от ООО «АФК» поступала жалоба на бездействие начальника структурного подразделения Семилукского РОСП, в которой административный истец указывал, что 19.07.2017 судебным приставом- исполнителем ФИО1 исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было окончено, но копия постановления не направлена в адрес взыскателя (л.д. 19).

В ходе рассмотрения жалобы от заявителя 23.08.2018 поступил отзыв и 27.08.2018 вынесено постановление об оставлении жалобы без рассмотрения (л.д. 20,21).

Таким образом, судом установлено и административным истцом надлежащими и объективными доказательствами не оспорено, что об изложенных фактах – об окончании спорного исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа, и не поступлении взыскателю, стало известно не позднее 06.08.2018 года, при обращении в указанную дату с соответствующей жалобой в порядке подчиненности и последующему ее самостоятельному распорядительному отзыву от 23.08.2018 года, при том, что данное административное заявление направлено в суд 26.10.2018 года.

При таких обстоятельствах административный истец не был лишен и не ограничен в своем праве на обращение с соответствующей жалобой в суд в течение десяти дней, когда он узнал или должен был узнать о вынесении указанного постановления, совершении действий (бездействии), что и предусмотрел законодатель для таких как он лиц, в случае совершения действия или бездействия судебным приставом без извещения сторон исполнительного производства и в силу Закона.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данное решение не является препятствием административному истцу к обращению с соответствующим заявлением о получении дубликата судебного приказа и повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21, с учетом положений ст.22 Закона.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требованиях по административному делу ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Семилукского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выраженного в не соблюдении установленного срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № № - ИП с оригиналом исполнительного документа № №; обязании административного ответчика возобновить исполнительное производство № № и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе – отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

мотивированное решение изготовлено 30.11. 2018 года.