Приговор № 1-2-19/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-2-19/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижневартовск 4 марта 2024 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Поляковой В.А.,

подсудимого <ФИО>1 и его защитника – <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в д. <адрес> Р.Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего машинистом вакуумной установки в АО «Самотлорнефтепромхим», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов. Наказание отбыто <ДД.ММ.ГГГГ>,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от <ДД.ММ.ГГГГ><ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ФИО>1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, <ДД.ММ.ГГГГ> около 17-00 часов, находился на территории АО «Самотлорнефтепромхим» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, Самотлорское месторождение нефти, Нижневартовская база производственно-технического обслуживания и комплектации оборудования <№>, географические координаты 60.97565 с.ш., 76.79793 в.д., где произошла ссора с потерпевшим Потерпевший №1

В ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, <ФИО>1, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и побоев, нанес потерпевшему не менее одного удара рукой в область лица, от чего последний почувствовал физическую боль, а также схватил потерпевшего удушающим приемом рук со спины за шею, повалив его на землю, от чего последний ударился правым локтем и правым коленом, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ссадины на слизистой оболочке левой щеки (1); на правом предплечье (1); кровоподтек на области правого коленного сустава (1). Телесные повреждения не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровью, как не повлекшие его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО>1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного <ФИО>1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого выразил согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевший в письменном заявлении, а государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражали, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО>1 по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания <ФИО>1 в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено умышленно и в соответствии с положениями ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что совершенное подсудимым <ФИО>1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры ответственности суд учитывает личность <ФИО>1, который холост, детей не имеет, официально трудоустроен, положительно характеризуется как по месту жительству, так и по месту работы (л.д.125,135), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признание, даче изобличающих себя показаний и их подтверждение при проверке показаний; раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что <ФИО>1, совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от <ДД.ММ.ГГГГ>, однако, указанная судимость не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправления подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие у подсудимого постоянной работы, состояние здоровья подсудимого, его поведение после совершения преступления и имущественное положение, суд приходит к выводу, что <ФИО>1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, что в целом будет соответствовать задачам и целям уголовного наказания, принципам объективности и целесообразности.

Оснований для признания назначенного наказания условным, а также назначения обязательных работ либо ареста, с учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого суд не усматривает.

Оснований для назначения <ФИО>1 более строгого вида наказания суд не находит, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств приходит к выводу, что именно наказание в виде исправительных работ, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе будет способствовать исправлению <ФИО>1 В свою очередь более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Препятствий для назначения указанного вида основного наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не находит оснований для применения при назначении <ФИО>1 наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

При определении размера наказания суд не находит оснований для применения требований, предусмотренных ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным соответствующей статьей.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания, суд не усматривает.

Оснований для изменения ранее избранной <ФИО>1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с <ФИО>1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.ч.7,8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу <ФИО>1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак