Решение № 2А-336/2018 2А-336/2018~М-307/2018 М-307/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-336/2018

Дело № 2а-336/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года пгт.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным заявлением, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 18.04.2018 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 17139,30 руб. по исполнительному производству о взыскании кредитных платежей по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Также 18.04.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду погашения кредитной задолженности согласно сведениям банка. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит уменьшить исполнительский сбор, с учетом того, что она не работает, дополнительных доходов не имеет, личное подсобное хозяйство отсутствует, размер пенсии <данные изъяты> руб. (л.д.2).

Извещенные надлежащим образом, административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.64,82), административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2,, межрайонный отдел по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю и заинтересованные лица взыскатель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Интер-Прайм», в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания от данных лиц не поступало.

В представленном Отзыве спи ФИО2 возражает против удовлетворения требований ввиду отсутствия оснований (л.д.38-41).

С учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений пункта 4 статьи 291, части 1 статьи 292 и части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является и не признана обязательной, суд переходит к рассмотрению данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства

При рассмотрении дела установлено, что решением Карымского районного суда Забайкальского края от 17.04.2012 (дело <данные изъяты>), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10.07.2012, взыскана со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от 26.09.2007 в сумме <данные изъяты> руб., государственная пошлина <данные изъяты> руб. (л.д.7-11).

21.05.2012 взыскателю выдан исполнительный лист (л.д.42-45), по которому постановлением СПИ МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 16.11.2012 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО1, по которому взыскателем является ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д. 46-47), согласно подписи на постановлении, его копия получена должником 04.12.2012.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая дату получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2012 лично должником ФИО1 - 04.12.2013 и положения ч. 2 ст. 15, ст. 16 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, установленный пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда ФИО1 истек 11.12.2012.

Доказательств добровольного исполнения решений суда в установленный должностным лицом срок, не представлено суду и таких доказательств материалы исполнительного производства не содержат.

Данное исполнительное производства передано на исполнение в МО по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю с присвоением номера <данные изъяты> (исполнительный лист по делу <данные изъяты>), находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2,

18.04.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству <данные изъяты> (исполнительный лист по делу <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство 24.05.2018 <данные изъяты> (л.д.49, 52).

18.04.2018, в связи поступившим заявлением ООО «Интер-Прайм» об окончании исполнительного производства ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 50,51), которое 21.06.2018 отменено постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, ввиду необоснованного принятия справки о погашении задолженности от кредитной организации не являющейся стороной по исполнительному производству (л.д.80,81).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения исполнительского сбора, лежит на ФИО1, между тем, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно истребованным судом сведениям, у должника ФИО1 имеются в собственности:

- с 24.01.2005 и 15.04.2005 земельные участки в с.Урульга, с 14.08.2002 и 09.12.2004 нежилые здания, все объекты обременены запретом на совершение регистрационных действий, арестом или ипотекой (л.д.24-27),

- с 11.03.2008 транспортное средство Мазда Титан, 1997 года выпуска (л.д.29).

Оценив указанные обстоятельства, суд не находит оснований для уменьшения исполнительского сбора, поскольку истцом не представлено доказательств и судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств наличия уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебный пристав-исполнитель признал причину неисполнения требований исполнительного документа должником в срок неуважительной, и 18.04.2018 вынес постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства тяжелого материального положения, на которые ссылается истец, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", не относятся.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2018 по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП (исполнительный лист по делу №<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 26.06.2018.