Решение № 2-1561/2025 2-1561/2025~М-253/2025 М-253/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-1561/2025

Дело № 2-1561/2025

УИД 26RS0001-01-2025-000422-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи автомобиля BMW XI SDRIVE (181 №, регистрационный номер №). По условиям договора истица передала 600 000 рублей ответчику наличными денежными средствами и 150 000 р. - безналичным расчётом путём перевода денег.В марте 2022 года истица обнаружила, что её автомобиль отсутствует во дворе и обратилась с соответствующим заявлением в органы МВД. При проверке по камерам наблюдения было установлено, что ответчик, имея второй ключ от автомобиля, угнал его и впоследствии во время разбирательства заявил сотрудникам полиции, что это его автомобиль, так как деньги за него не получал.Органами дознания отказано было в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика.На досудебную претензию ответчик не отреагировал.Истец полагает, что договором купли-продажи от дата и чеком ордером доказано, что ответчик получил дата сумму в размере 750 000 р. и при этом автомобиль оставил у себя. Автомобиль находится в его владении уже 2 г. и 10 месяцев, в связи с чем истец полагает, что истребовать имущество нецелесообразно, ответчик обязан возвратить деньги в сумме 750 000 р. основного долга и 240 862,18 р. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Считает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред. Справедливым размером его компенсации является уплата ответчиком денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от дата, заключенный между Истцом и Ответчиком.Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму, составляющую стоимость транспортного средства в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 862,18 рублей и сумму в 1 000 000 руб. в качестве компенсацииморального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2,требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи автомобиля BMW XI SDRIVE 181 №, регистрационный номер №.

Как установлено судом подтверждается материалами дела, между сторонами спора достигнута договоренность стоимости приобретаемого истцом у ответчика автомобиля в размере 750 000 руб.

По условиям договора истица передала 600 000 рублей ответчику наличными денежными средствами и 150 000 р. - безналичным расчётом путём перевода денег, а ответчик, в свою очередь передал истцу спорный автомобиль.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно доводам искового заявления, в марте 2022 года истица обнаружила, что автомобиль отсутствует во дворе и обратилась с соответствующим заявлением в органы МВД. При проверке по камерам наблюдения было установлено, что ответчик, имея второй ключ от автомобиля, угнал его и впоследствии во время разбирательства заявил сотрудникам полиции, что это его автомобиль, так как деньги за него не получал.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены копии материалов проверки КУСП № от дата по факту рассмотрения правоохранительными органами обращения ФИО1 в отдел полиции № УМВД России по <адрес> в связи с мошенническими действиями ФИО3

Постановлением отдела полиции № УМВД России по <адрес> от дата отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

дата истец направил ответчику претензию о возврате оплаченных за автомобиль денежных средств в размере750 000 руб. На момент подачи искового заявления ответчик не предоставил ответ, требование о возврате денежных средств не выполнил.

Согласно сведениям ГУ МВД России по СК№ от дата собственником автомобиля BMW XI SDRIVE 181 №, регистрационный номер № является ФИО3

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом или договором.Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание конклюдентные действия сторон, наличие письменного договора купли-продажи автомобиля, установленный факт передачи автомобиля истцу и получение ответчиком денежных средств в размере 750 000 руб., а также учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не обосновал правомерность одновременного удержания им и полученных за автомобиль денежных средств, и самого автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 750000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 за период с дата по дата составляет 240 862,18 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из изложенного следует, что в случае, если обязательство нарушено физическим лицом, применение неустойки возможно по инициативе суда.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, принимая во внимание несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по 23.12.2024г. в размере 216 420,40 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса (ч. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.

В данном случае действиямиФИО3 вред был причинен исключительно имущественным правам ФИО1

Положениями действующего законодательства взыскание компенсации морального вреда при изложенных обстоятельствах не предусмотрено. В связи с чем в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства –удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 0704 №) в пользу ФИО1(паспорт серии 0717 №) сумму, составляющую стоимость транспортного средства в размере 750 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 0704 №) в пользу ФИО1(паспорт серии 0717 №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 420,40 рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 16.04.2025 г.

Судья Е.В. Степанова