Решение № 2-2649/2017 2-2649/2017~М-2286/2017 М-2286/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2649/2017

Дело № 2-2649/17 27 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2012 года был заключен кредитный договор № <***>, на основании которого ОАО «Сбербанк России» (наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 440 010,00 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,95 % годовых, для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки: ....., <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства <***>, цвет – ...... В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору вышеуказанный автомобиль был передан в залог Банку. Денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика в Банке.

Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик неоднократно нарушал положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.12.2015 г. в размере <***> 335 руб. 18 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: ....., <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет – ....., продажу данного автомобиля произвести с открытых торгов с начальной продажной ценой 325 000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства и на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2012 года между сторонами по делу был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 440 010,00 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,95 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно с уплатой процентов за время пользования кредитными средствами в соответствии с графиком платежей (л.д.32). Однако, заемщик неоднократно нарушал положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности в сумме <***> 335 руб. 18 коп., что подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 12). 20.11.2015 года ответчику было направлено требование о возврате всей суммы кредитной задолженности (л.д. 24). Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в том или ином размере, не представлено.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 21.12.2015 г. в размере <***> 335руб. 18 коп., из которых:

188179,38 руб. – сумма основного долга;

1281,69 руб. – проценты;

84874,11 – неустойка.

Кроме того, суд учитывает, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между кредитором и заемщиком ФИО1 был заключен договор залога автомобиля марки ....., <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства <***>, цвет – ..... (л.д. 34,35).

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой, заявленной в иске в размере 325 000 руб., поскольку данная стоимость заложенного имущества не оспорена ответчиком и не опровергнута с помощью соответствующих доказательств.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 11 943 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в погашение задолженности по кредитному договору <***> 335руб. 18 коп. по состоянию на 21.12.2015 г., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 943 руб. 35 коп., а всего – 286 278 (двести восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 53 копейки.

В счет погашения задолженности по кредиту обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ....., <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства <***>, цвет – ....., путем продажи с открытых торгов, с начальной продажной ценой 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья –