Решение № 2-2750/2019 2-77/2020 2-77/2020(2-2750/2019;)~М-2573/2019 М-2573/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-2750/2019

к делу № 2-77\20

26RS0035-01-2019-004157-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чистяковой Л.В.

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований, в последствие уточненных, истец указал, что в период зарегистрированного брака был оформлен кредит «на неотложные нужды» в Банке ВТБ – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301000 рублей. Транспортное средство марки Lada 11940, регистрационный номер № было приобретено с использованием с использованием кредитных наличных средств, которые были получены в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака супругам не удалось достигнуть обоюдного согласия по разделу совместно нажитого имущества, после расторжения брака он выплачивал совместный супружеский долг по вышеуказанному кредитному договору, ФИО3 участия по выплате совместных обязательств возникших по кредитному договору не принимала. Транспортное средство было продано в 2016 году за 200 000 рублей. От продажи автомобиля денежные средства пошли на погашение суммы остатка общего долга супругов по указанному кредитному договору. Более того в период зарегистрированного брака был оформлен кредит «на неотложные нужды» в Банке «Сбербанк России», а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355 000 рублей, по условиям кредитование осуществлено было при условии письменного согласия супруги на заключение договора. Так в период совместного проживания в браке по данному кредитному договору было выплачено 490 164 рубля 33 копейки.

После расторжения брака он выплачивал совместный супружеский долг по указанному кредитному договору, какого либо участия истец по выплате обязательств не принимала, сумма выплат составила 111 569 рублей 17 копеек.

Таким образом, им после расторжении брачных отношений по вышеуказанным кредитным договорам было выплачено 458 721 рубль 17 копеек, без учета денежных средств в сумме 200 000 рублей полученных от продажи автомобиля марки Lada 11940, регистрационный номер №, которые были потрачены на погашение данных кредитных обязательств. Соответственно сумма выплат по данным кредитам, без учета стоимости автомобиля, лично им, составила 258 714 рублей 51 копейка.

Просил суд, признать долговые обязательства перед Банком ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед Банком «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общими обязательствами супругов истца и ответчика;

Взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 129 358 рублей;

Взыскать с ФИО3 в его пользу государственную пошлину в размере 5 431,38 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3- по доверенности ФИО4, возражал относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении просил отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1 и ответчика ФИО3

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствие со ст. 10 Семейного Кодекса РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В настоящее время действующее законодательство не признает незарегистрированный брак и не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, которое в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождает правовых последствий.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что Решением мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО1, был расторгнут.

На основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, были удовлетворены.

Как следует из мотивировочной части решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), предметом спора между бывшими супругами являлись: земельный участок, жилой дом и легковой автомобиль.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении Дел о расторжении брака" (п. п. 15 и 16) указал на то, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо оттого, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем были внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в период зарегистрированного брака был оформлен кредит «на неотложные нужды» в Банке ВТБ – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 301 000 рублей.

После расторжения брака ФИО1 производил выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаты составила 347 143 рублей 06 копеек.

Согласно справки, выданной Банком ВТБ ДД.ММ.ГГГГ следует, что после расторжения брака истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, задолженность отсутствует.

Согласно представленному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 был оформлен потребительский кредит, предоставлены денежные средства в размере 355 000 рублей.

Согласно графика платежей следует, что ФИО1 после расторжения брака с ФИО3, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 111 569 рублей 17 копеек.

В соответствии с. п.п.1,2, Статья 45 СК, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Так как, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, предметом спора не являлись кредитные обязательства ФИО1, и сторонами не оспаривается, что в период брака ФИО1 оформлял на свое имя кредиты, которые были погашены им после расторжения брака, суд признает законность и обоснованность требований Истца о взыскании с бывшей супруги 129 358 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 после расторжения брака, по вышеуказанным кредитным договорам было выплачено 458 721 рубль 17 копеек, из которых 200 000 рублей были внесены им от продажи автомобиля марки Lada 11940, регистрационный номер <***>, которая признана судом совместно нажитым имуществом супругов. Таким образом, совместный долг супругов перед кредитным учреждениями составляет 258 721 рубль 17 копеек.

Согласно ч.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

1\2 доля от суммы 258 721 рубль 17 копеек составляет 129 360 рублей 58 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с бывшей супруги 129 358 рублей.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в соответствии с заявленными требованиями взысканию подлежит сумма в размере 129 358 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 5 432 рубля 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). При этом, истцом уменьшены исковые требования, государственная пошлина за которые составила 3 787 рублей 86 копеек.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела частично удовлетворены уменьшенные истцом исковые требования. При этом, госпошлина, в размере, превышающая сумму 1644 рубля 14 копеек, подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Размер подлежащей возврату госпошлины составляет 1 644 рубля 14 копеек, из расчета (5 432- 3787,86= 1644,14).

Руководствуясь ст.ст. 131, 234 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства перед Банком ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед Банком «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общими обязательствами супругов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 129 358 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 787 рублей 86 копеек.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1 644 рубля 14 копеек- отказать.

Возвратить из федерального бюджета РФ плательщику ФИО1 государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в размере 1 644 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Председательствующий Чистякова Л.В.