Решение № 2-628/2018 2-628/2018~М-279/2018 М-279/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-628/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре Валиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границы земельного участка и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в приведенной выше формулировке. В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. <адрес> земельного участка составляет 627 кв.м.

Границы земельного участка ориентировочные и согласованы с правообладателями фактических смежных земельных участков.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3

В связи с проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО4

При проведении межевания его земельного участка ФИО3 акт согласования границ земельного участка не подписала, возражений относительно местоположения его смежной границы не представила.

С подготовленным межевым планом он обратился в Управление Росреестра по РТ для осуществления государственного кадастрового учета своего земельного участка.

Уведомлением Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет был приостановлен, поскольку граница его земельного участка пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного, истец просит установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат характерных точек границ, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили, просили установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с Вариантом № судебной экспертизы и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 43 770 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчица ФИО3 и ее представитель в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласились частично, в части взыскания судебных расходов просили отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, ответчицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права граждан и юридических лиц на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением.

Согласно ранее действующей части 9 статьи 38 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предыдущая, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, земельное законодательство закрепляет специальное требование к земельному участку как к объекту гражданских правоотношений в части установления (определения) его границ в порядке, регламентированном законом.

В соответствии со статьей 39 названного Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования аренды (ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 627 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью общей площадью 589 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что границы земельных участков, принадлежащих как истцу, так и ответчице, не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка истец обратился в ООО «Компания Кадастровый Инженер». Кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 627 кв.м. При этом, исполнитель в заключении отметил, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем, ответчица ФИО3, будучи собственником смежного земельного участка, отказалась согласовать границы недвижимого объекта, мотивируя тем, что со стороны истца имеется захват принадлежащего ей земельного участка.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, в этой связи юридически значимым обстоятельством при разрешении рассматриваемого спора будет являться - в какой мере установление границ земельного участка истца при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы ответчика.

С целью устранения противоречий по делу и необходимости разъяснения вопросов, которые требуют специальных знаний, по ходатайству стороны истца ДД.ММ.ГГГГ определением суда назначена землеустроительная экспертиза.

Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» установлено, что конфигурация и площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером № практически налагаются друг на друга, разница в площади составляет 4 кв.м, по данным межевого плана площадь земельного участка равна 619 кв.м, по данным натурного осмотра составляет 615 кв.м. Смежная граница между участками проходит по фактической границе, определенной при натурном осмотре.

В результате проведенного исследования экспертом предлагается два варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>.

Анализ полученных результатов экспертизы показал, что фактические границы и площадь земельных участков не соответствуют границам по правоустанавливающим документам.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании истец уточнил требования и просил установить границу в соответствии с Вариантом № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица в судебном заседании с данными уточненными требованиями согласилась.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

С учетом принципа разумности, объема выполненных работ: участие в нескольких судебных заседаниях, длительность рассмотрения дела, изучение гражданского дела, суд считает целесообразным взыскать судебные расходы ФИО3 в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 43 770 рублей 12 копеек.

В судебном заседании установлено, что расходы на проведение судебной экспертизы оплачены ФИО1 в полном объеме. После получения заключения экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил установить границу между земельными участками по варианту, предложенному экспертом, т.е. ФИО1 не настаивал на своих исковых требованиях об установлении границы между земельными участками по межевому плану, с которым ответчица не соглашалась. Следовательно, расходы понесенные ФИО1 на проведение судебной экспертизы подлежат частичному возмещению.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 в части взыскания расходов на оплату услуг судебной экспертизы подлежат взысканию с ФИО3 в размере 21 885 рублей 06 копеек.

Поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, его требования удовлетворены, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границы земельного участка и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить границы земельного участка с ФИО2 номером №, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному экспертом вариантом № (схема №).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 885 рублей 06 копеек и государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Ф. Аулова.