Решение № 2-616/2019 2-616/2019~М-591/2019 М-591/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-616/2019

Гр. дело № 2-616/2019 Мотивированное заочное
решение изготовлено 02 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Морозовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ... ООО МФК «Е заем» заключило с ФИО1 договор займа №... на сумму ... рублей на 30 дней под ...% годовых. Срок возврата займа – 03 ноября 2017 года. В соответствии с условиями договора займа ООО МФК «Е заем» предоставил ответчику заем на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа ООО МФК «Е заем» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе не являющимся микрофинансовой организацией. 10 мая 2018 года ООО МФК «Е заем» уступило ЗАО «ЦДУ» (в настоящее время – АО «ЦДУ») права требования по договору микрозайма №... от 04 октября 2017 года, заключенному с ФИО1 по договору уступки прав (требований) №.... Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №... от 04 октября 2017 года по состоянию на 10 мая 2018 года в размере 66892 рубля 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2206 рублей 77 копеек.

Определением судьи от 13 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «Е заем».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставила без внимания.

Судебная повестка в судебное заседание, назначенное на 28 августа 2019 года была направлена ответчику по месту жительства по адресу регистрации, однако получена ею не была и возвращена в суд.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809).

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем – займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Статья 12 названного закона о микрофинансовой деятельности устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действовавшей на момент заключения ответчиком договора займа) определено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 октября 2017 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор микрозайма №..., по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму ... рублей с лимитом кредитования – ... рублей на срок 30 дней под ...% годовых.

Данный договор заключен с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн-заем) посредством подачи заявки на предоставление займа на сайте микрофинансовой компании ezaem.ru.

Согласно пункту 1.7 Общих условий договора микрозайма, утвержденных приказом генерального директора ООО МФК «Е заем» от 29.09.2017, Клиентом является физическое лицо, прошедшее процедуру регистрации, принятое Обществом на обслуживание, которым с Обществом был заключен договор микрозайма путем последовательного совершения следующих действий: регистрации в Обществе, подачи заявки на предоставление микрозайма, акцепта Индивидуальных условий, принятия Обществом решения о предоставлении Клиенту микрозайма и перечисления Обществом Клиенту суммы микрозайма.

Регистрация в Обществе – обязательное условие для принятия лица на обслуживание в Обществе. Регистрация осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента одним из следующих способов:

- на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи;

- по телефону <***> посредством сообщения оператору контакт-центра необходимых данных в ходе телефонного разговора (пункт 1.10 Общих условий).

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора микрозайма срок возврата микрозайма – 30 дней с даты предоставления Клиенту первой суммы микрозайма на основании Индивидуальных условий.

Датой предоставления микрозайма признается дата списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на Общество.

В случае получения Клиентом дополнительных сумм займа в пределах лимита кредитования срок возврата займа не изменяется.

Проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления Клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата Обществу (пункт 4 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора микрозайма, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, установленного п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма одним из следующих способов, которые указаны в пункте 8 Индивидуальных условий.

Общество вправе в случае просрочки Клиентом срока возврата микрозайма потребовать от Клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма, установленного в п. 2 Индивидуальных условий (пункт 12 Индивидуальных условий).

В пункте 22 Индивидуальных условий предусмотрен порядок получения дополнительной суммы займа в рамках лимита кредитования.

При соблюдении условий, установленных п. 2.1.7 Общих условий, Клиент вправе подать в Общество заявку на получение дополнительной суммы займа, размер которой не может превышать разницу между имеющейся у Клиента непогашенной суммой основного долга и суммой установленного Индивидуальными условиями лимита кредитования. Дополнительная сумма займа должна быть кратна 500 рублям и не может быть менее 2000 рублей.

Для получения дополнительной суммы займа в рамках лимита кредитования Клиент должен осуществить вход в свой Личный кабинет на сайте www.ezaem.ru и с использованием функционала Личного кабинета подать заявку на получение дополнительной суммы займа.

Дополнительная сумма займа предоставляется тем же способом, что и первоначальная сумма займа, если клиентом не указан иной способ.

Пункт 13 Индивидуальных условий содержит условие об уступке Обществом полностью или частично своих прав требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Как следует из представленной истцом выписки комуникации с клиентом ФИО1, ... ответчику предоставлен микрозайм в сумме ... рублей путем перечисления на банковскую карту.

Кроме того, 20 октября 2017 года ФИО1 предоставлена дополнительная сумма микрозайма в размере ... рублей в пределах установленного Клиенту лимита кредитования – ... рублей.

01 ноября 2017 года МФК направило ФИО1 на указанный ею при регистрации адрес электронной почты сообщение, содержащее информацию о сроке возврата микрозайма в общей сумме ... рублей – 03 ноября 2017 года, а также о полной сумме, подлежащей возврату – ... рублей с указанием банковских реквизитов ООО МФК «Е заем» для перечисления денежных средств.

Однако ФИО1 в нарушение принятых по договору обязательств в предусмотренный договором срок сумму займа и начисленные на нее проценты не вернула, в связи с чем, 05 ноября 2017 года ей на адрес электронной почты было направлено сообщение о необходимости погашения задолженности в размере ... рублей, образовавшейся перед ООО МФК «Е заем». В указанном сообщении также содержалась информация о возможности продлить срок оплаты займа на 14 или 30 дней за установленную плату.

В дальнейшем ФИО1 неоднократно на адрес электронной почты направлялись сообщения с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчицей не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору микрозайма по состоянию на 10 мая 2018 года составляет 66892 рубля 36 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 21000 рублей, сумма задолженности по процентам – 41692 рубля 36 копеек, сумма задолженности по штрафам – 4200 рублей (20% от суммы основного долга 21000 рублей).

10 мая 2018 года между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» (в настоящее время – АО «ЦДУ») заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому ООО МФК «Е заем» (цедент) передает, а АО «ЦДУ» (цессионарий) принимает права требования по договорам микрозайма, заключенным между заемщиками-физическими лицами и Цедентом, которые поименованы в Приложении №... к договору.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) №... к АО «ЦДУ» перешло право (требование) по договору микрозайма №... от ..., заключенному с ФИО1, в сумме 66892 рубля 36 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 41692 рубля 36 копеек (8320 рублей – срочные проценты, 33372 рубля 36 копеек – просроченные проценты), пени – 4200 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, договор микрозайма не содержит.

Таким образом, АО «ЦДУ» является правопреемником ООО МФК «Е заем» в правоотношениях с должником ФИО1, возникших на основании указанного выше договора микрозайма.

До настоящего времени задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что 18 января 2019 года АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в сумме 66892 рубля 36 копеек.

23 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №... от ... по состоянию на 10 мая 2018 года в сумме ..., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 03 июля 2019 года отменен судебный приказ от 23 января 2019 года в связи с поступлением от ответчицы возражений относительно его исполнения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчицы задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, подтвержденного выпиской по счету, который выполнен в соответствии с условиями заключенного договора микрозайма, судом проверен, является математически верным.

При этом, суд также учитывает, что расчет процентов за пользование займом произведен с применением положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не позволяющим получение микрофинансовой организацией процентов за пользование займом в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа, что по договору микрозайма №... составит 63000 рублей (21000, х 3).

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, отсутствие вины кредитора в возникновении просрочки, размер задолженности, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафов (4200 рублей 00 копеек) за неисполнение заемщиком принятых обязательств по возврату суммы займа, заявленная АО «ЦДУ», соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, а потому оснований для их уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности с ответчицы составляет 66892 рубля 36 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 41692 рубля 36 копеек (8320 рублей – срочные проценты, 33372 рубля 36 копеек – просроченные проценты), пени – 4200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 1103 рубля 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № 489405 от 08 августа 2019 года. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от 13 августа 2019 года произведен зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 1103 рубля 00 копеек в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2206 рублей 77 копеек (1103,00 + 1103,77).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа №... от ... в сумме 66892 рубля 36 копеек, в том числе: основной долг – 21000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 41692 рубля 36 копеек, штрафы – 4200 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2206 рублей 77 копеек, а всего взыскать 69099 (шестьдесят девять тысяч девяносто девять) рублей 13 копеек.

Ответчик ФИО1, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Кулыгина