Постановление № 1-1038/2024 1-114/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-1038/2024

11RS0001-01-2024-020312-73 дело № 1-114/2025 (1-1038/2024)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

23 января 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Садомского П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Безшерстой А.И. /удостоверение №..., ордер №.../,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

по настоящему делу находилась на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении дачи заведомо ложных показаний свидетеля в суде и в ходе досудебного производства при следующих обстоятельствах.

В период с ** ** ** по ** ** ** у ФИО1, находящейся на территории г. Сыктывкара Республики Коми, в связи с возбуждением ** ** ** следственным отделением УФСБ России по Республике Коми уголовного дела №... в отношении руководителя Государственного автономного учреждения Республики Коми «...» (далее по тексту – ГАУ РК «...», центр, учреждение) ФИО7 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), с целью избежания последней уголовной ответственности за совершение присвоения и растраты вверенных ей денежных средств, и осведомленной об обстоятельствах совершения указанного преступления, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования уголовного дела и рассмотрения его судом по существу.

Реализуя преступный умысел, ** ** ** в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 27 минут при производстве предварительного расследования по уголовному делу №..., ФИО1, находясь в кабинете №... следственного отделения УФСБ России по Республике Коми по адресу: ..., в ходе допроса в качестве свидетеля заместителем начальника следственного отделения УФСБ России по Республике Коми капитаном юстиции ФИО8, будучи обязанной в соответствии со ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) давать правдивые показания и

предупрежденная следователем под расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, желая ввести в заблуждение органы предварительного следствия путем опровержения факта совершения ФИО7 преступления, с целью помочь последней необоснованно избежать уголовной ответственности за содеянное, а также с целью воспрепятствования производству предварительного расследования, искажения доказательственной информации и обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, сообщила следователю заведомо не соответствующие действительности сведения, то есть дала заведомо ложные показания о том, что в ГАУ РК «...» ею и другими работниками центра денежные средства, полученные под видом премий, не обналичивались и руководителю данного учреждения ФИО7 (как лично, так и через иных сотрудников центра) в последующем не передавались, после чего, ознакомившись с протоколом допроса в качестве свидетеля, подписала его.

** ** ** в период с 14 часов 25 минут до 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в кабинете №... следственного отделения УФСБ России по Республике Коми по адресу: ..., ..., в рамках предварительного расследования по указанному уголовному делу, в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1, продолжая реализацию преступного умысла на дачу заведомо ложных показаний, будучи обязанной в соответствии со ст. 56 УПК РФ давать правдивые показания и предупрежденной следователем под расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, повторно сообщила заместителю начальника следственного отделения УФСБ России по Республике Коми капитану юстиции ФИО8 заведомо не соответствующие действительности сведения, а именно дала заведомо ложные показания о том, что она не возвращала руководству ГАУ РК «...» (как лично, так и через иных сотрудников центра) часть полученных под видом премий денежных средств, после чего, ознакомившись с протоколом очной ставки, подписала его.

** ** ** в период с 10 часов 05 минут до 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в зале судебного заседания №... Щербинского районного суда г. Москвы по адресу: ..., при рассмотрении Сыктывкарским городским судом Республики Коми, расположенным по адресу: ..., уголовного дела №... (судом присвоен №... (...)) по обвинению подсудимой ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, участвуя в судебном заседании в качестве свидетеля путем использования систем видео-конференц-связи, продолжая реализацию преступного умысла на дачу заведомо ложных показаний, будучи обязанной в соответствии со ст. 56 УПК РФ давать правдивые показания и надлежащим образом предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, несмотря на предупреждение о преступности и наказуемости дачи ложных показаний, действуя умышленно, желая ввести в заблуждение суд относительно фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимой преступления, с целью помочь подсудимой ФИО7 необоснованно избежать уголовной ответственности за содеянное, а также с целью воспрепятствования осуществлению правосудия, искажения доказательственной информации и обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, сообщила суду сведения, не соответствующие действительности, то есть вновь дала заведомо ложные показания: об отсутствии договоренностей о передаче ФИО7 (как лично, так и через иных сотрудников центра) денежных средств, перечисленных из фонда оплаты труда ГАУ РК «...», как «на премию руководителю», так и на «хознужды»; отсутствии фактических передач оговоренных заранее денежных средств после соответствующих зачислений премий на банковский счет; неосведомленности об аналогичных фактах передач денежных средств иными лицами – получателями премий; о якобы имевших место финансовых взаимоотношениях с заместителем руководителя ГАУ РК «...» Свидетель №1 и безналичного денежного перевода ** ** ** последней в сумме 66 400 рублей по данному основанию. При этом указанные обстоятельства являлись существенными для доказывания признаков состава преступления, размера причиненного ущерба и влияли на вынесение судебного решения.

При этом свидетель ФИО1 в ходе досудебного производства и судебного разбирательства до вынесения приговора суда по указанному уголовному делу о ложности данных ею показаний добровольно не сообщила.

В ходе судебного разбирательства указанные выше ложные свидетельские показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и в суде, были полностью опровергнуты исследованными доказательствами, и по окончании рассмотрения уголовного дела ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО7 по ч. 4 ст. 160 УК РФ, который вступил в законную силу ** ** **.

Суд, анализируя содержание показаний свидетеля ФИО1, которые были даны ею при досудебном и судебном производстве по уголовному делу №..., и по своей сути были направлены на опровержение факта причастности ФИО7 к совершению инкриминируемого ей преступления, пришел к выводу об их ложности и несоответствии действительности, поскольку они опровергаются совокупностью допустимых достоверных доказательств.

В судебном заседании от подсудимой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Защитник поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, истек.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случаях истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Инкриминируемое ФИО1 преступление считается оконченным 18 января 2023 года.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения уголовного дела в суде, двухлетний срок давности за указанное преступление истек, подсудимая заявила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Изложенное позволяет в силу ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и на основании ст. 78 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и на основании ст. 78 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Родионов