Решение № 2-165/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-165/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 07 февраля 2018 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.,

при секретаре Синбариговой А.Х.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала ДО в <адрес> к ФИО5 ФИО7, ФИО3 ФИО8, ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала ДО в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО5 С-Х.В., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 381749,92 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7017,50 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» был выдан кредит ФИО5 С-Х.В. в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.

14 декабря 2016 года судом было принято решение в порядке ст.233 ГПК РФ, которым требования истца были удовлетворены в полном объёме.

В настоящее время ответчиком подано заявление об отмене данного решения в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен и тем самым был лишен права на судебную защиту своих интересов.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии со ст. 243 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч.2 ст.811Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями309,310Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ч.1 ст.329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

06 декабря 2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5 С-Х.В. заключен кредитный договор №. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. по 14 % годовых на условиях возврата 05.12.2018 г.

Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 05.12.2018 г.

Согласно п. 1.3. за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19,66 % годовых.

Банк выполнил условия кредитного договора (п. 4.1 кредитного договора) и зачислил денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно с даты, следующей за датой выдачи кредита, по день фактического возврата кредита.

В силу п. 4.2.1. Кредитного договора погашение задолженности по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в соответствии с Графиком платежей, указанном в Приложении N 1 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 6.2. Кредитного Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 14% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

ФИО5 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и физическими лицами- ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительства №, № от 06.12.2013 г., в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства в полном объеме, солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств.

Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, видно, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым им не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора, в связи с чем, по состоянию на 08.11.2016 задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.12.2013 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг-<данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. -просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. -проценты на просроченный основной долг.

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 договоров поручительств № и № от 06.12.2013 г. поручители обязуются перед банком солидарно отвечать за неисполнение обязательств, которые должен исполнить ФИО5, возникших или могущих возникнуть в будущем по кредитному договору №, заключенному между банком и должником 06.12.2013 года в полном объеме: по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных на сумму кредита, а также обязательств по уплате неустойки и возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением соглашения, в том числе судебных и иных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками ФИО5 С-Х.В., ФИО3, ФИО4 обязательств по кредитному договору и по договорам поручительств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4 также подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 7017,50 руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала ДО в <адрес> о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ФИО5, ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11 задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 ФИО12,ФИО4 ФИО13 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» общую задолженности в сумме <данные изъяты>) рублей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 50 копеек, а всего <данные изъяты>) рублей 42 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 декабря 2013 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и гражданином ФИО5 С-Х.В. (Заёмщик).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Шалинский городской суд ЧР.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов