Решение № 2-1890/2023 2-1890/2023~М-1777/2023 М-1777/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-1890/2023

Дело №

УИД: 26RS0№-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истце ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК об установлении факта родственных отношений, с требованиями установить юридический факт, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ССР является её дочерью.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО2, и ФИО1, являются родственниками. ФИО1 приходится дочерью истца ФИО2. Однако документы, подтверждающие указанное родство, отсутствуют.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО12, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате месте и времени судебного разбирательства, не явилась, уважительные причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ССР являются родственниками. ФИО1 является дочерью истца ФИО2. Однако документы, подтверждающие данное родство, отсутствуют.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с отцом ФИО13 ФИО3 Вадимом Николаевичем. Истец носила фамилию «ФИО9».

ДД.ММ.ГГГГ указанный брак с ФИО9 В.Н. был расторгнут. Впоследствии истец вступила в брак с ФИО4. Указанный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака истцу была присвоена фамилия «ФИО14».

В свидетельстве о рождении дочери ФИО5 фамилия матери указана как «ФИО9».

Таким образом, ввиду отсутствия у истца свидетельства о заключении брака с ФИО4 невозможно документально подтвердить родственные отношения с дочерью ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ дочь истца - ФИО6 вступила в брак с ФИО7 и ей была присвоена фамилия «ФИО13».

В настоящее время возникла необходимость в установлении факта родства, что необходимо истцу ФИО2 для исчисления размера её страховой пенсии.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, засчитываются периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Установление юридического факта родственных отношений с дочерью имеет для истца юридическое значение

В настоящее время отсутствуют иные способы для подтверждения родственных отношений между истцом и её дочерью, поскольку регистрации брака истца с гр. ФИО4 производилась на территории иностранного государства - Октябрьским загсом <адрес>.

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается фиксированная выплата к страховой пенсии.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного Закона.

Положения ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 предусматривают срок, с которого производится перерасчет пенсии, в том числе в сторону увеличения, и устанавливают порядок обращения граждан за перерасчетом пенсии, обеспечивая тем самым возможность реализации их пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению, способствуют своевременному принятию соответствующего правоприменительного решения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права истца.

При изучении материалов дела судом установлено, что истцом в подтверждение своих требований, не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>. В Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК истец не обращалась за назначением ей пенсии. Ответчик не выносил решение об отказе в назначении пенсии.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно какие действия, либо бездействия заявленного ответчика нарушают права истца. Не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Судом было предложено истцу уточнить заявленные требования, однако сторона истца отказалась уточнять исковые требования.

Истцом в процессе рассмотрения дела суду не предоставлено доказательств того, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов ответчиком Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, не указаны обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования к указанному ответчику. Истцом, вопреки ст. 56 ГПУ КРФ, не доказано наличие нарушенного ответчиком права истца о получении пенсионного обеспечения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об избрании истцом неверного способа защиты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК об установлении факта родственных отношений – оставить без удовлетворения.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.