Решение № 2-7540/2024 2-943/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-7540/2024

Дело № 2-943/2025

УИД № 50RS0026-01-2024-005488-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 06 марта 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 083 964,99 рубля, суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 13 619,82 рублей.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит. 07.09.2021 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор № 09/2021 уступки прав требований (цессии), согласно которому истцу были переданы права требования к должнику по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика составляет 1 083 964,99 рубля, в том числе: по основному долгу – 432 918,93 рублей; по процентам за пользование кредитом – 651 046,06 рублей. Однако ответчик до настоящего времени сумму кредита не погасил, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «ПКО «ФинТраст», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом (ШПИ № 80403803608828), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит.

В соответствии с условиями договора и правил ответчик обязался получить представленный кредит, возвратить Банку предоставленный кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, не являющимся беспроцентным, и иных платежей в соответствии с тарифным планом и графиком.

Условия кредитного договора Банк выполнил – предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается прилагаемой выпиской по счёту.

07.09.2021 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор № 09/2021 уступки прав требований (цессии), согласно которому истцу были переданы права требования к должнику по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Сумма задолженности ответчика составляет 1 083 964,99 рубля, в том числе: по основному долгу – 432 918,93 рублей; по процентам за пользование кредитом – 651 046,06 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере 13 619,82 рублей. Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов в размере 13 619,82 рублей.

На основании ст. ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» сумму задолженности по кредитному договору в размере 432 918,93 рублей; по процентам за пользование кредитом в размере 651 046,06 рублей и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 13 619,82 рублей, а всего 1 097 584 (один миллион девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир