Решение № 2-1572/2024 2-1572/2024~М-766/2024 М-766/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1572/2024

Гражданское дело № 2-1572/2024

68RS0001-01-2024-001310-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 372,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 267 руб.

В обоснование иска указав, что 08.09.2022 г. между ней и ответчиком заключено соглашение об авансе, по которому ФИО2 обязался выполнить действия по заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Истцом был внесен аванс в размере 100 000 руб.

В срок до 25.09.2022 г. стороны должны были заключить договор купли-продажи квартиры.

Однако, в установленный в соглашении срок, ответчик обязательства не исполнил. На сообщения и телефонные звонки не отвечал, сумму аванса, ответчик истцу не вернул, в связи с чем, она обратилась в суд с данными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что сделка купли-продажи квартиры должна была состояться до 25.09.2022 г., но квартира не была приобретена. Условиями соглашения указано, что сумма аванса возвращается в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что денежные средства по заключенному соглашению ему истицей не передавались.

Действительно, сделка купли продажи указанной выше квартиры не состоялась не по его вине, поскольку продавец снял квартиру с продажи. После чего он нашел истице вторую квартиру, которая была приобретена ФИО1, и он оказывал услуги по сопровождению сделки купли-продажи, но денежные средства за проделанную работу он от ФИО1 не получал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности три условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежная сумма.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 08.09.2022 г. представителем «Продавца» в лице директора <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 (Покупатель) заключили соглашение об авансе.

По условиям соглашения «Покупатель» выдает «Продавцу» аванс в размере 100 000 руб. в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Сделка по приобретению квартиры в собственность указанного «Покупателем» лица должна состояться в срок до 25.09.2022 г. (п.7 Соглашения).

Пунктом 1 Соглашения указано, что в случае не заключения сделки по приобретению квартиры в указанные сроки по вине «Покупателя» внесенный аванс возвращается в полном объеме.

Однако, денежные средства в размере 100 000 руб. ФИО2 истцу не возвращены до настоящего времени.

Учитывая, что договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> между сторонами не заключен, то полученные ответчиком в качестве аванса денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

При этом, доводы ответчика о том, что договор купли-продажи не был заключен не его по вине, не имеют юридического значения, поскольку в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а согласно ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты подлежат уплате по день фактического исполнения денежного обязательства, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем, в который денежное обязательство должно было быть исполнено. День уплаты денежных средств включается в период расчета процентов (абзац первый п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Проверив расчет истца и признанный суд правильным и не оспоренный ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму процентов за период с 26.09.2022 г. по 05.02.2024 г. в размере 53 372,90 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 267 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 372 рубля 90 копеек, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 267 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2024 года.

Судья: Дьякова С.А.