Решение № 2-459/2019 2-459/2019(2-6961/2018;)~М-7307/2018 2-6961/2018 М-7307/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-459/2019

Дело № 2 – 459/8 – 2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216 282, 78 руб. и судебные расходы в размере 5 362, 83 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 80 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 20.09.2020г., под 69,9% годовых, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 22.09.2015г. по 26.06.2018г. у него образовалась задолженность в размере 256 464,47 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 38 558, 31 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано ершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, полнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника мнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в ветствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и эроннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная внизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, едусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По званию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 80 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 20.09.2020г., под 69,9% годовых, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 22.09.2015г. по 26.06.2018г. у него образовалась задолженность в размере 256 464, 47 руб., из которой: сумма основного долга – 71 046,39 руб., сумма процентов – 106 678, 08 руб., штрафные санкции – 78 740 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 38 558, 31 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору № в размере 216 282, 78 руб., из которой: сумма основного долга – 71 046,39 руб., сумма процентов – 106 678, 08 руб., штрафные санкции – 38 558, 31 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

Суд находит доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя по указанному кредитному договору обязательств, полагая заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362, 83 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 216 282, 78 руб., из которой: сумма основного долга – 71 046,39 руб., сумма процентов – 106 678, 08 руб., штрафные санкции – 38 558, 31 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362, 83 руб., а всего 221 645, 61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: