Решение № 2-306/2024 2-306/2024~М-239/2024 М-239/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-306/2024

Мотивированное
решение изготовлено 16 июля 2024 года

22RS0013-01-2024-000440-41

Дело № 2-306/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пивоваровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» (далее по тексту истец, ООО ПКО «Авангард») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Арифметика» (ООО МКК «Арифметика») и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «Арифметика» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 6 Договора) под 255,5% годовых. В дальнейшем ФИО1 заключалось дополнительное соглашение о продлении срока погашения займа. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.18 Договора займа денежные средства были переведены ответчику на карту <данные изъяты>, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт» (ИНН №). Штрих-код карты №

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» и ООО «Авангард» заключили договор цессии №, по которому право требования в отношении должника было передано ООО «Авангард». Согласно реестру уступаемых прав требований (Приложение №1 к договору уступки прав) ООО МКК «Арифметика» передало долг в размере 41280 рублей, из которых 20000 рублей – сумма основного долга, 21280 рублей – начисленные проценты.

Согласно выписке по договору, последний платеж ответчиком вносился ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составила 239209 рублей 40 копеек, в том числе: 20000 рублей – основной долг, 219209 рублей 40 копеек – проценты.

Ссылаясь на действующие на момент заключения договора займа нормы законодательства (ч.24 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полагает, что сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата приостановки начисления процентов) составляет 59940 рублей 55 копеек, в том числе: 20000 рублей – основной долг, 39940 рублей 55 копеек – проценты. Указанную задолженность истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 719 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел из упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, представила письменным возражения, согласно которым договора и задолженности у ответчика нет, у истца отсутствует законное право требовать задолженность; просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 20000 рублей на срок 152 календарных дня. Процентная ставка по договору согласована сторонами в размере 255,5 годовых, сторонами установлен график погашения задолженности ежемесячно 5 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование предусмотрена графиком в размере 13483 руб. Общая сумма к возврату 33483 рубля. Цель использование потребительского займа – потребительские, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Сторонами в п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) и порядок их определения: в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств, а также в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно дополнительному соглашению к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в пункты 2, 6 Индивидуальных условий Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора определен – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата микрозайма – до ДД.ММ.ГГГГ года. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма к возврату - 33483 рубля.

Выдача займа произведена путем перечисления денежных средств в размере 20000 рублей на карту <данные изъяты>, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт», согласно распоряжению заемщика в соответствии с пунктом 18 Договора займа.

Условия договора ООО МКК «Арифметика» выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 20000 рублей перечислена заемщику в день заключения договора, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора займа заемщиком ФИО1 обязательства по погашению основного долга и начисленных процентов производились не в полном объеме, в счет уплаты процентов по договору займа ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в сумме 4340 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4200 рублей. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность с учетом частичной оплаты определена за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 59940 рублей 55 копеек, из них: сумма основного долга – 20000 рублей, задолженность по процентам – 39940 рублей 55 копеек.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 года, с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года, ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что условие о данных ограничениях указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ года, не превышает установленных размеров суммы предоставленного займа.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его верным, поскольку он составлен с учетом положений договора займа о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм, размер начисленных процентов не превышает установленных законом ограничений.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Авангард» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по вышеназванному договору займа перешли к ООО «Авангард».

ДД.ММ.ГГГГ года наименование общества с ограниченной ответственностью «Авангард» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард».

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Авангард» задолженности по договору займа в размере 41280 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно сообщению Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указывает на то, что истец не имеет права требования возникшей задолженности с ответчика.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 13 договора, разъяснено, что заимодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему Договору третьим лицам без согласования с Заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации. С условиями договора ФИО1 ознакомлен, имеется его собственноручная подпись, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при заключении договора потребительского займа ФИО1 выразил свое согласие на переуступку прав по договору потребительского займа. Типовая форма договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика, как потребителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО ПКО «Авангард» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной истории.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «Авангард». Следовательно, у ООО ПКО «Авангард» имелось право на обращение в суд за взысканием задолженности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ (п. 18).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна была оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском.

По условиям договора займа заемщик обязуется возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (согласно Дополнительному соглашению).

Истец за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю, то есть уже после истечения срока исковой давности для обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю), следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Авангард» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина