Решение № 2-698/2025 2-698/2025~М592/2025 М592/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-698/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Володарский 26 августа 2025 г.

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи К.Е.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Право» к Н.С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Право» обратилось в суд с иском к Н.С.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги 003» и Н.С.А. заключен договор займа №№ на сумму 21600 рублей. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно условиям договора основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,8% в день от суммы займа (292,000% годовых) и 0,5 % в день от суммы займа (182,500% годовых) в течение льготного периода, который составляет 7 дней. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа. Ответчик свои обязательства не исполнил, в результате образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения № об уступке права (требования) ООО МКК «Деньги 003» уступило ООО «ПКО «Право» право требования по договору займа, заключенному с Н.С.А.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена в добровольном порядке, просит взыскать с Н.С.А. задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55884,16 руб., из которой 21600 руб. – сумма основного долга, 28 080 руб. – проценты за пользование займом, 6204,16 руб. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на услуги представителя 10000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Право» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Н.С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги 003» и Н.С.А. заключен договор займа №№ на сумму 21600 рублей. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно условиям договора основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,8% в день от суммы займа (292,000% годовых) и 0,5 % в день от суммы займа (182,500% годовых) в течение льготного периода, который составляет 7 дней. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа. Ответчик свои обязательства не исполнил, в результате образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения № об уступке права (требования) ООО МКК «Деньги 003» уступило ООО «ПКО «Право» право требования по договору займа, заключенному с Н.С.А.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности на дату обращения в суд составляет 55884,16 руб., из которой 21600 руб. – сумма основного долга, 28 080 руб. – проценты за пользование займом, 6204,16 руб. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Право» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по заявлению ООО ПКО «Право» вынес судебный приказ о взыскании с Н.С.А. задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ на основании заявления Н.С.А. отменен.

Использовав, свое право на защиту, ООО «ПКО «Право» обратилось в Володарский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Право» вправе требовать с ответчика сумму задолженности по договору займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом исчислены проценты в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 28 080 руб.

Поскольку в судебном заседании факт возврата денежных средств по кредитному договору не установлен, то требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оснований считать размер неустойки завышенным не имеется, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, представленными в материалы дела, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «ПКО «Право» к Н.С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Н.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 1207 № в пользу ООО ПКО «Право» (ИНН № задолженность договору займа №Д№ от 06.09.2023г. за период с 07.09.2023г. по 18.03.2025г. в размере 55884, 16 руб., из которой 21 600 руб. – сумма основного долга, 28 080 руб. – проценты за пользование займом, 6204,16 руб. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и услуг представителя в размере 10 000 руб.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья ) К.Е.А.