Решение № 2А-1660/2023 2А-1660/2023~М-1517/2023 М-1517/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2А-1660/2023

Дело № 2а-1660/2023

УИД: 26RS0030-01-2023-001979-85


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 июля 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джандубаевым З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации хода судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т. С.А., ФИО1, ФИО2 и УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Предгорного Р. УФССП России по <адрес> Т. С.А., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Предгорное <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Предгорного <адрес>, о взыскании задолженности в размере 31 820 рублей 96 копеек с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 30 949 рублей 63 копейки. Считает, что судебный пристав-исполнитель Т. С.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «АФК»; также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Иных доводов в обоснование административных исковых требований не указано.

Обратившись в суд, ООО «АФК» просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Предгорный Р. Т. С.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. УФССП России по <адрес> Т. С.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований статьи 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Предгорного Р. ГУФССП России по <адрес> ФИО1 и ФИО2, на исполнении которых также находилось исполнительное производство №-ИП.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Как усматривается из содержания иска и ходатайства полномочного представителя административного истца, он просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Предгорного Р. УФССП по <адрес> Т. С.А., ФИО1, ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При этом, направили в суд материалы исполнительного производства. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась в связи со смертью.

Поскольку судом были приняты надлежащие меры по уведомлению участников судебного разбирательства о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлено, суд, в соответствии со ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, на исполнении в Предгорном <адрес>ном отделе УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Предгорного <адрес> в отношении должника ФИО3, возбужденное Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам в установленный законом 5-ти дневный срок.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью установления имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, а также кредитные организации.

Также судебным приставом – исполнителем ФИО1 был произведен розыск счетов (расчетные, лицевые и др.), открытые на имя должника. Направлены запросы в ГИБДД, ЗАГС, Пенсионный Фонд Российской Федерации, налоговые органы.

Неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о распределении денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника.

Копия указанного постановления также направлена в адрес взыскателя.

Суд, проанализировав последовательность действий судебных приставов по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, приходит к выводу о том, что ими предпринимались предусмотренные законом меры по исполнению вышеуказанного исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца ООО "АФК" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, предусмотренных законом об исполнительном производстве, у суда не имеется.

Также суд не усматривает оснований для обязания судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направлении в адрес ООО "Агентство Финансового Контроля" копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.

При установленных судом в судебном заседании обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, оснований для удовлетворения административного иска ООО "АФК", не имеется.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» судебным приставам-исполнителям Предгорного Р. УФССП России по <адрес> Т. С.А., ФИО1, ФИО4, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выраженного в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. УФССП России по <адрес> - Т. С.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес ООО «АФК», - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023 года.