Постановление № 1-107/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-107/2018

КОПИЯ

дело № 1-107/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2018 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Мирошниченко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Закирова А.М.,

потерпевшей М.С.Н. ,

при секретаре Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Оренбургской области при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 25 июня 2018 года в период времени с 21.00 часа по 22.00 часа, с целью хищения, находясь на территории двора <адрес>, принадлежащего М.С.Н. , умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие М.С.Н. и представляющие для неё материальную ценность как лом черного металла 6 металлических толстостенных труб, длиной по 3,5 метра каждая, общей массой метала 389 кг, стоимостью 4 395 рублей 70 копеек, а также путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую М.С.Н. водяную металлическую колонку, представляющую для потерпевшей М.С.Н. ценность по её прямому назначению, стоимостью 1 500 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей М.С.Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 895 рублей 70 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания судом на разрешение сторон вынесен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку потерпевшей М.С.Н. ущерб от преступления возмещен полностью, последняя претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, готов уплатить штраф в установленный законом срок. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Закиров А.М. поддержал подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая М.С.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что ФИО1 полностью возместил ей причиненный ущерб, попросил прощение, она его простила и претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Мирошниченко А.Ю. возражал против прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объёме, необходимом для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела, суд считает, что имеются основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей М.С.Н. и в ходе предварительного следствия возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, в связи с чем, претензий к нему потерпевшая не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту жительства начальником <данные изъяты> отдела по работе с сельским населением АМО Кувандыкский городской округ он характеризуется положительно, <данные изъяты>. Ни к каким видам ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 97). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 95, 96).

По уголовному делу исковые требования потерпевшей М.С.Н. не заявлены, поскольку причиненный ей преступлением имущественный ущерб был возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшей М.С.Н. восстановлены в полном объеме.

Возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела не может служить по рассматриваемому делу препятствием для его прекращения. В частности, наличие согласия прокурора на прекращение уголовного дела в силу требований ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не является обязательным при разрешении данного вопроса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия, установленные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых, судебный штраф не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, и считает возможным определить судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, п. 4 ст. 254 УПК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: две металлические толстостенные трубы, возвращенные в ходе следствия потерпевшей М.С.Н. , автомобиль <данные изъяты>, возвращенный в ходе следствия ФИО1, - считать переданными законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Кувандыкского районного суда

Оренбургской области подпись Н.Н. Агишева

Копия верна: судья Н.Н. Агишева