Решение № 2-1756/2020 2-1756/2020~М-1704/2020 М-1704/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1756/2020

Дело № 2- 1756/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1

14 сентября 2020 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 22.04.2019г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> на сумму 1 006 089,79 руб. на срок 60 месяцев под 12,80 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22.04.2019г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22.04.2019г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - KIA RIO идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и процентов за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако заемщик не исполняет свои обязательства.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> от 22.04..2019г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 935190,26 рублей, из которых: - сумма основного долга по кредитному договору 897872,52 рублей, - сумма процентов за пользование денежными средствами 37 317,74 рублей.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 935190,26 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) № в размере 846 250 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12551,90 рублей.

Представитель истца – «Сетелем Банк» ООО, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала. В связи с установленными ограничениями по коронавирусной инфекции ее заработок уменьшился, в связи с чем она получала только оклад. Банк отказал ей в предоставлении кредитных каникул, ранее просрочек по платежам у нее не имелось. С оценкой автомобиля согласилась, ходатайство о назначении экспертизы по определению оценки товарной стоимости залогового имущества не заявляла. Возражала против обращения взыскания на автомобиль.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2019г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> на сумму 1 006 089,79 руб. на срок 60 месяцев под 12,80 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора N <данные изъяты> от 22.04.2019 года ответчик обязан погашать задолженность по кредиту 7 числа каждого месяца ежемесячными платежами равными 22951 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 07 июня 2019 года.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита N <данные изъяты> от 22.04.2019 года Ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита N <данные изъяты> от 22.04.2019 года; заявлением ФИО1 о переводе денежных средств, историей всех погашений клиента по договору N <данные изъяты> от 22.04.2019 года; расчетом задолженности.

В настоящее время по Договору потребительского кредита N <данные изъяты> от 22.04.2019 года образовалась задолженность в размере – 935190,26 руб., которая состоит из: суммы основного долга по кредитному договору 897872,52 рублей; - суммы процентов за пользование денежными средствами 37 317,74 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства, является правильным.

Требование истца о возврате суммы долга по кредитному договору ответчиком ФИО1 оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено неисполнение обязательств ответчиком по своевременной уплате ежемесячный платежей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № N <данные изъяты> от 22.04.2019 года в размере 935 190,26 руб.

Как следует из договора купли – продажи от 22 апреля 2019г., ответчик ФИО1 приобрела автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) № стоимостью 954 900 руб. (л.д. 70-73).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

В целях обеспечения выданного кредита 22.04.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) автомобиль марки KIA модели RIO, идентификационный номер VIN № кузова №, стоимостью 907 700 рублей в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 64 200 рублей.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля KIA RIO, идентификационный номер VIN № кузова № составляет 846 250 руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

«Сетелем Банк» ООО считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, у истца возникло право на удовлетворение требований за счёт заложенного имущества – автомобиля марки KIA модели RIO, идентификационный номер VIN № кузова №, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 846 250 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № 8134 от 29.06.2020г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 12551 руб. 90 коп. (л.д. 43).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 12551 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 22 апреля 2019г. всего в размере 935 190, 26 руб., из них: просроченный основной долг 897 872, 52 руб., проценты за пользование кредитом 37 317, 74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) № в размере 846 250 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 551, 90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда принято в окончательной форме 21 сентября 2020 года.

Председательствующий А.П. Ковалев