Приговор № 1-22/2017 4-1-22/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 4 – 1 – 22/2017

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года

г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Шкаликова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Выборгского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, представившего служебное удостоверение №, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Бирман Г.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части №,

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце июня 2010 года в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>, ФИО2, находясь по месту расположения воинской части, действуя с корыстной целью незаконного обогащения, обратился с рапортом к командиру войсковой части № о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы». При этом в своем рапорте ФИО2, действуя путем обмана, представил заведомо ложные и недостоверные сведения об отсутствии у него в собственности, а также в собственности его супруги жилых помещений, тогда как наличие таких жилых помещений препятствовало предоставлению ФИО2 жилого помещения, субсидии для приобретения жилого помещения путем предоставления государственного жилищного сертификата (далее – ГЖС) на состав семьи.

После этого введённые в заблуждение ФИО2 члены жилищной комиссии войсковой части № приняли решение о включении его в резерв на получение ГЖС, из расчета семьи на трех человек, а 24 июня 2011 года на имя ФИО2 был выпущен ГЖС на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты в размере 1892160 рублей для приобретения им жилого помещения.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение ФИО2, зная, что с учетом наличия у него и супруги в собственности жилых помещений, он не имеет права на получение ГЖС 15 июля 2011 года, обратился с рапортом на имя командира войсковой части № о выдаче поступившего на его имя сертификата, в котором снова предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения об отсутствии в собственности у него и его супруги жилых помещений, в результате чего получил ГЖС о предоставлении ему социальной выплаты в сумме 1892160 рублей.

После этого 2 августа 2011 года ФИО2 представил в филиал Выборгского отделения ОАО «Сбербанка России» полученный государственный жилищный сертификат, заключив с названным банком договор о банковском счете по обслуживанию ГЖС, а 10 августа 2011 года подсудимый полученным ГЖС распорядился по своему усмотрению, приобретя в общую долевую собственность на себя и членов своей семьи двухкомнатную квартиру <адрес> стоимостью 1892160 рублей, которые 25 августа 2011 года через банк были перечислены продавцу.

Таким образом, действия ФИО2, который обманным путём получил ГЖС, повлекли за собой безвозмездное изъятие денежных средств в сумме 1892160 рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащих Федеральной службе безопасности Российской Федерации, которыми он распорядился по своему усмотрению, приобретя жильё путём реализации ГЖС, выдача которого установлена в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», «Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, а также «Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что 28 июня 2010 года и 15 июля 2011 года он последовательно представлял командиру войсковой части № рапорта, в которых указывал ложные и недостоверные сведения об отсутствии у него и его супруги в собственности жилых помещений, совершая таким образом обман. В результате этого он жилищной комиссией был включён в состав участников на получение ГЖС, а затем получил его, на состав семьи три человека на сумму 1892160 рублей. Сертификат он реализовал, открыв 2 августа 2011 года в филиале Выборгского отделения ОАО «Сбербанка России» банковский счет по обслуживанию ГЖС, а 10 августа 2011 года приобрел на денежные средства по указанному сертификату в общую долевую собственность на себя и членов своей семьи: супругу и сына, двухкомнатную квартиру <адрес> стоимостью 1892160 рублей, которые 25 августа 2011 года были перечислены продавцу квартиры.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными и проверенными судом доказательствами.

Из показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, каждого в отдельности следует, что в 2010, 2011 годах они входили в состав жилищной комиссии войсковой части №. В 2010 году жилищная комиссия рассматривала заявление ФИО2 о включении его в число участников соответствующей подпрограммы для получения ГЖС, при этом ФИО2 обманув их, скрыл сведения о наличии у него и супруги в собственности жилых помещений, в результате чего жилищной комиссией было принято решении о включении его в число участников на получение ГЖС. Эти же сведения ФИО2 скрыл и при подаче заявления на выдачу ГЖС в 2011 году, в связи с чем ему был выдан жилищный сертификат.

Из содержания рапорта ФИО2 от 28 июня 2010 года следует, что он ходатайствует о включении его и членов семьи супруги - ФИО20 и сына ФИО21 в состав участников подпрограммы на получение ГЖС, где также указывает на отсутствие у него и членов семьи жилых помещения для постоянного проживания и на то, что ознакомлен с условиями участия в соответствующей подпрограмме по получению ГЖС.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии «ОААО ФСБ России» от 17 ноября 2010 года подсудимый включён в реестр на получение государственного жилищного сертификата.

ФИО2 с рапортом от 15 июля 2011 года обратился к командиру войсковой части № за выдачей ему государственного жилищного сертификата, при этом в заявлении он также указал об отсутствии у него и членов семьи жилых помещений для постоянного проживания.

Из содержания государственного жилищного сертификата серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что таковой выдан ФИО2 15 июля 2011 года на состав семьи три человека: подсудимый, его супруга ФИО22 и сын ФИО23 При этом сумма жилищной субсидии, удостоверенная таким сертификатом, составляет 1892160 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст с цифровым письмом и подпись в заявлениях (рапортах) ФИО2 от 28 июня 2010 года и 15 июля 2011 года о включении его в состав участников подпрограммы на получение ГЖС и о выдаче государственного сертификата для приобретения жилого помещения, находящихся в материалах жилищного дела подсудимого, исполнены ФИО2.

Как следует из содержания копий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права, выданных 16 августа 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, ФИО2, ФИО24 и ФИО25 приобрели на сумму, удостоверенную жилищным сертификатом, и владеют на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждый двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый №; общая площадь 46,51 кв. м, что также усматривается из содержания протокола осмотра документов от 13 февраля 2017 года.

В соответствии с выписками из ЕГРП, ФИО2 с 21 июня 2000 года является собственником ? доли квартиры общей площадью 53,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, приобретя её по праву на наследство, что также усматривается из соответствующего свидетельства от 8 июня 2000 года, а ФИО4 – с 13 июля 2008 года является собственником трёхкомнатной квартиры общей площадью 60,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, приобретя её по договору дарения от 20 июня 2008 года, что также следует и из соответствующего договора.

Согласно договору о банковском счёте от 2 августа 2011 года, заключенному в <адрес>, таковой открыт ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» для реализации полученного подсудимым государственного жилищного сертификата №, размер социальной выплаты по которому составляет 1892160 рублей. Из содержания заявления ФИО2 от 16 августа 2011 года и выписки из лицевого счёта по вкладу следует, что по поручению подсудимого 25 августа 2011 года 1892160 рублей в ходе реализации ГЖС были переведены продавцу жилья, что также следует и из содержания протокола осмотра указанных документов от 16 февраля 2017 года.

Прохождение ФИО2 военной службы в войсковой части № с апреля 1997 года по октябрь 2012 года и его увольнение в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе подтверждается исследованным послужным списком военнослужащего.

Согласно исследованным платёжным квитанциям, сумма возмещённых подсудимым денежных средств в счёт погашения ущерба составляет 22160 рублей.

Таким образом, действия ФИО2, который совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана в особо крупном размере суд квалифицирует по ч. 4 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния.

Находящаяся в материалах дела явка с повинной ФИО2 не может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку до её написания правоохранительные органы располагали сведениями о совершенном им правонарушении, о чём он и сам был осведомлён, полагая, что совершил противоправное деяние.

Вместе с тем суд учитывает, что к уголовной ответственности ФИО3 привлекается впервые, раскаялся в содеянном.

Кроме того суд принимает во внимание положительные характеристики подсудимого, наличие у него благодарственных писем, ведомственных наград и звания ветерана труда, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд принимает активное способствование ФИО3 расследованию преступления, а также добровольное возмещение военнослужащим части имущественного ущерба, причинённого потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

По этим основаниям суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок менее пяти лет, в этой связи усматриваются судом и основания для изменения категории, совершённого ФИО3 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также позволяют не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу заявлен иск, в котором признанная потерпевшим Федеральная служба безопасности РФ просит взыскать с подсудимого денежные средства в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением в сумме 1892160 рублей.

При этом подсудимый в судебном заседании указал, что признаёт иск, с учётом ранее произведённого им возмещения ущерба на сумму 22160 рублей.

Кроме этого факт причинения потерпевшему ущерба от преступленных действий подсудимого, подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами дела и исследованными доказательствами.

Таким образом, остаток не возмещённого ущерба, причинённого преступлением, составляет 1870000 рублей и указанную суму, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, надлежит взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего.

С учетом мнения участников судебного разбирательства оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает. Доказательства имущественной несостоятельности ФИО3а суду не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку из лицевого счёта хранить при деле; договор о банковском счете государственного жилищного сертификата, акт приема-передачи документов, выписку из лицевого счета по вкладу и заявление-поручение в ОАО «Сбербанк России», а также договор купли-продажи квартиры и три свидетельства о государственной регистрации прав от 16 августа 2011 года - возвратить подсудимому по принадлежности; жилищное дело ФИО2 (учетное дело очередника) – возвратить по принадлежности в войсковую часть №, государственный жилищный сертификат серии № возвратить по принадлежности в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк.

Меру пресечения ФИО3 в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения.

Поскольку арест в рамках уголовного дела на имущество подсудимого, его супруги ФИО26 и сына ФИО27 каждого по 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 46,51 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> наложен, в том числе, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в связи с тем, что данное имущество получено преступным путём и указанные лица имеют иные жилые помещения, суд полагает необходимым обратить арестованное имущество в счёт взыскания по гражданскому иску.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 категорию преступления, за которое он осужден, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО2 считать осуждённым к лишению свободы условно, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением.

Гражданский иск к подсудимому удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной службы безопасности РФ 1870000 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба. В удовлетворении остальной части иска, превышающей сумму 1870000 рублей – отказать.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на предварительном следствии возложить на осуждённого и взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 5390 (пять тысяч триста девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по делу: выписку из лицевого счёта - хранить при деле; договор о банковском счете государственного жилищного сертификата, акт приема-передачи документов, выписку из лицевого счета по вкладу и заявление-поручение в ОАО «Сбербанк России», а также договор купли-продажи квартиры и три свидетельства о государственной регистрации прав от 16 августа 2011 года - возвратить подсудимому по принадлежности; жилищное дело ФИО2 (учетное дело очередника) – возвратить по принадлежности в войсковую часть №, государственный жилищный сертификат серии № возвратить по принадлежности в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк.

Арестованное имущество ФИО2 его супруги ФИО28 и сына ФИО29, каждого по 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 46,51 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, как полученное в результате совершения преступления, обратить в счёт погашения взысканий по гражданскому иску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья Шкаликов Р.Э.